ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 5-ИКАД21-2-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брюхановой Анастасии Андреевны на решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по административному делу N 3а-4868/2019 по административному исковому заявлению Брюхановой Анастасии Андреевны об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 г., решения Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 г., постановления Центральной избирательной комиссии от 9 августа 2019 г., а также об обязании принять решение о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Брюхановой Анастасии Андреевны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя административного истца Вайпана Г.В., представителя Московской городской избирательной комиссии Гольшева И.В., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 г. N 99 назначены выборы ее депутатов седьмого созыва на 8 сентября 2019 г.
Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 г. N 11/3 Брюхановой А.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 на основании пунктов 4.1, 5, 11 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Решением Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 г. N 106/1 и постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также - ЦИК России) от 9 августа 2019 г. N 218/1663-7 жалобы Брюхановой А.А. оставлены без удовлетворения.
Брюханова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными вынесенных решений и постановления.
Решением Московского городского суда от 21 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 г., в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд.
Брюханова А.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 21 августа 2019 г.
Определением Московского городского суда от 13 августа 2020 г. указанное выше решение отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брюханова А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются: существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
В соответствии с подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными признаются: подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения муниципального списка кандидатов; подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с названным кодексом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов.
Из материалов административного дела следует, что в окружную избирательную комиссию Брюхановой А.А. представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, в том числе подписные листы, содержащие 5283 подписи избирателей, собранных в поддержку кандидата.
По результатам проверки представленных Брюхановой А.А. подписей избирателей окружной избирательной комиссией установлено, что из общего количества подписей избирателей признаны недействительными и недостоверными 21,16 процента от общего количества подписей, представленных кандидатом, что послужило основанием для отказа в регистрации кандидата.
При проверке жалобы Брюхановой А.А. на решение окружной избирательной комиссии Московская городская избирательная комиссия пришла к выводу о недействительности и недостоверности 845 подписей, достоверными признаны 4438 подписей, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 августа 2019 г. жалоба Брюхановой А.А. на решения окружной и городской избирательных комиссий оставлена без удовлетворения. В рамках проведения проверки подписей ЦИК России достоверными признаны 4576 подписей из представленных 5283 подписей, тогда как необходимо 4803 достоверные подписи, 707 подписей признаны недействительными, что составляет 14,7 процента.
В ходе исследования подлинных подписных листов судом установлено, что в них имеются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей с неверным указанием сведений, предусмотренных законом (серии и номера паспорта, даты рождения, ФИО, несоответствие адресных данных); подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в датах их внесения в подписной лист, а также указаны даты внесения подписей, проставленные избирателями не собственноручно; подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях; подписные листы не заверены собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей.
Данные факты подтверждаются таблицей сведений, содержащихся в подписных листах, представленной ГУ МВД России по г. Москве справкой рабочей группы Московской городской избирательной комиссии по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий об итогах проверки жалобы Брюхановой А.А., ведомостями проверки подписных листов, заключением эксперта по проверке подписных листов, сводным перечнем подписей избирателей, признанных недействительными, информацией о результатах анализа подписей избирателей Управления организационно-методического и экспертно-аналитического обеспечения ЦИК России.
На основе представленных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, суды пришли к выводу о том, что на основании пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и содержащей аналогичные положения части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы ряд подписей избирателей, представленных кандидатом, является недостоверным и (или) недействительным, количество таких подписей составило более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки (707 из 5283).
С учетом количества исключенных Московской городской избирательной комиссией и ЦИК России подписей из числа признанных окружной избирательной комиссией недействительными подписей избирателей, количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата Брюхановой А.А., является недостаточным, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, для отказа в регистрации кандидата.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности исследования подписных листов экспертом ЭКЦ ГУ МВД России ввиду нарушения порядка проведения исследования, связанного с отсутствием сведений об оборудовании, использованном для поведения исследований, методическими основами исследования, характером полученных выводов, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и признаны ими несостоятельными, так как проведенное исследование соответствует порядку проверки подписей, установленному пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Поскольку нормы избирательного законодательства не содержат требований к форме заключения эксперта, то его выполнение специалистом-почерковедом в виде отдельного документа (справки), который содержит дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номер папок, подписных листов, строк в подписном листе, является правомерным.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, заключение специалиста, представленное административным истцом было оформлено после сдачи подписных листов в избирательную комиссию, в связи с чем невозможно установить, какие избирательные листы проверялись.
Заявленное административным истцом в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство об исследовании подписей избирателей посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку нормы Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не распространяются.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Брюхановой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.