ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 г. N 18-КАД23-19-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснова Андрея Геннадьевича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-318/2021 по его административному исковому заявлению к следователю по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - следователь) о признании незаконным постановления об этапировании.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., позицию представителя прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Краснов А.Г., являясь обвиняемым по уголовному делу в совершении преступления, с 24 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ставропольскому краю.
Постановлением следователя от 21 октября 2019 года переведен из ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ставропольскому краю в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с расследованием уголовного дела, постановлением от 8 ноября 2019 года переведен обратно.
Краснов А.Г., считая эти постановления неправильными, обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, ссылаясь на отсутствие необходимости его этапирования, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились, а также на причинение во время этапирования физических и нравственных страданий.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), так как законность оспариваемых постановлений подлежит проверке в порядке уголовного судопроизводства.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года это определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением названного выше районного суда от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым оспариваемые постановления следователя признаны незаконными.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года апелляционное определение отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Красновым А.Г. ставится вопрос об отмене кассационного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе апелляционного определения.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года дело истребовано, определением от 8 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).
Такие нарушения, допущенные судами всех трех инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, установлены, кассационное определение в части оставления в силе решения суда первой инстанции является незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности постановления следователя об этапировании Краснова А.Г. из одного следственного изолятора в другой.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы Краснова А.Г., признанные судом первой инстанции несостоятельными, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, установив, что материалы дела не содержат доказательств необходимости перевода Краснова А.Г. из одного следственного изолятора в другой, признала оспариваемые постановления незаконными.
Такие выводы суд кассационной инстанции посчитал неправильными, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе судебное решение, указал, что оспариваемые действия совершены следователем в пределах предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий, доводы административного истца расценил как основание проверки соответствия условий содержания законодательству, однако такое требование, равно как и требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, не заявлялось.
Между тем, рассматривая заявленные Красновым А.Г. требования, суды не учли следующие обстоятельства.
В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
В статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплены задачи названного закона, в соответствии с которыми он регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключенных под стражу в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривающим такую меру пресечения.
Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 3 названного закона).
В порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ.
Данную правовую позицию высказал и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 января 2023 года N 3-П, указав, что часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает рассмотрение судом по существу жалобы на законность и обоснованность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой с учетом обусловленности и оправданности такого перевода конкретными обстоятельствами, по результатам оценки материалов, послуживших основанием для оспариваемого решения, соразмерности ограничения прав лица, находящегося под стражей, преследуемой законной цели, основаниям и условиям изменения места его содержания под стражей (перевода).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству административного иска Краснова А.Г.
Допущенное процессуальное нарушение не было устранено судами апелляционной и кассационной инстанций, так как, отменяя судебное решение и апелляционное определение соответственно производство по делу не было прекращено.
Ввиду изложенного кассационное определение в части оставления в силе судебного решения является незаконным и подлежит отмене, производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года в части оставления в силе решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года отменить и производство по настоящему административному делу прекратить.