ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 13-ИКАД24-1-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Александрова В.Н. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казаряна Арарата Шалирмановича на решение Тамбовского областного суда от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года по административному делу N 3а-48/2024 по административному исковому заявлению Казаряна А.Ш. к избирательной комиссии Тамбовской области о признании незаконным постановления от 7 июня 2024 года N 105/770-7 "О постановлениях территориальной избирательной комиссии Бондарского района Тамбовской области от 5 февраля 2024 года", о возложении обязанности внести сведения в базу данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" (далее - ГАС "Выборы").
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Казаряна А.Ш. - Страховой А.В. и Шкаревской В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя избирательной комиссии Тамбовской области Малютина А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлениями территориальной избирательной комиссии Бондарского района Тамбовской области (далее также - ТИК Бондарского района) от 5 февраля 2024 года N 58/155-7 и 58/156-7 Казарян А.Ш. назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 1 и исключен из резерва составов участковых комиссий Бондарского района.
Постановление ТИК Бондарского района от 5 февраля 2024 года N 58/155-7 о назначении Казаряна А.Ш. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса отменено указанной избирательной комиссией 11 апреля 2024 года как незаконное, о чем вынесено постановление N 67/171-7, которое решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2024 года признано незаконным.
Постановлением избирательной комиссии Тамбовской области от 7 июня 2024 года N 105/770-7 отменены со дня принятия постановления ТИК Бондарского района от 5 февраля 2024 года N 58/155-7 и 58/156-7 о назначении Казаряна А.Ш. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и об исключении его из резерва составов участковых комиссий Бондарского района.
Казарян А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного выше постановления избирательной комиссии Тамбовской области от 7 июня 2024 года N 105/770-7, о возложении на административного ответчика обязанности внести данные о заявителе как члене участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 1 Бондарского района Тамбовской области в базу данных ГАС "Выборы", мотивировав заявленные требования тем, что у избирательной комиссии отсутствовали предусмотренные законом полномочия на принятие оспариваемого решения.
Решением Тамбовского областного суда от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казарян А.Ш. просит названные выше судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.
Согласно пункту 1, подпунктам "а" и "к" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, организуя подготовку и проведение выборов, осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.
Пунктом 11 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.
В силу части 2 статьи 5, части 4 статьи 13 Закона Тамбовской области от 3 апреля 2008 года N 361-З "Об избирательной комиссии Тамбовской области" избирательная комиссия Тамбовской области формируется в составе 12 членов комиссии с правом решающего голоса. Решения избирательной комиссии области принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов избирательной комиссии области с правом решающего голоса.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судами, оспариваемое постановление принято избирательной комиссией Тамбовской области при реализации предоставленных федеральным и региональным законодательством полномочий, правомочным составом (за его принятие присутствовавшие на заседании 10 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса проголосовали единогласно), с соблюдением установленной процедуры, в надлежащей форме.
Принципы организации деятельности избирательных комиссий всех уровней закреплены в статье 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, которая устанавливает, что деятельность комиссий осуществляется коллегиально (пункт 1); член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии (пункт 10); заседание комиссии (кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации) является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (пункт 11); решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания) (пункт 16); члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено (пункт 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2013 года N 322-О, порядок принятия решений избирательной комиссией предусматривает наличие кворума, а также соблюдение ею процедуры и порядка голосования. Целью голосования в избирательной комиссии является принятие коллективного решения, при котором общее мнение формулируется путем подсчета голосов членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Члены избирательной комиссии вправе задавать вопросы, исследовать материалы и документы, в том числе представленные непосредственно в заседании. Процедура голосования дает возможность члену избирательной комиссии с правом решающего голоса как в устной, так и в письменной форме выразить свое отношение к вопросам, выносимым на обсуждение в заседании комиссии.
Судами установлено, что распоряжением председателя избирательной комиссии Тамбовской области от 3 июня 2024 года в связи с рассмотрением Бондарским районным судом Тамбовской области административного иска о признании незаконным решения ТИК Бондарского района сформирована рабочая группа по проведению проверки организации делопроизводства в указанной ТИК и ознакомлению с документацией данной избирательной комиссии.
По результатам проверки 6 июня 2024 года составлено заключение, согласно которому повестка заседания ТИК Бондарского района 5 февраля 2024 года не утверждалась, в указанный день в предусмотренном законом порядке заседание комиссии не проводилось, члены комиссии не собирались и в очном формате по вопросам, подлежащим рассмотрению на данном заседании не голосовали, подписанный протокол заседания ТИК отсутствует. Избирательной комиссии Тамбовской области рекомендовано отменить вынесенные с нарушением процедуры принятия постановления ТИК Бондарского района от 5 февраля 2024 года N 58/155-7 и N 58/156-7 о назначении Казаряна А.Ш. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и об исключении его из резерва составов участковых комиссий Бондарского района.
7 июня 2024 года избирательная комиссия Тамбовской области, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, с учетом результатов проверки указанные выше постановления ТИК Бондарского района от 5 февраля 2024 года отменила со дня принятия.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у избирательной комиссии Тамбовской области оснований для отмены постановлений нижестоящей избирательной комиссии, вынесенных с нарушением принципов коллегиальности, гласности и открытости, и об оставлении без удовлетворения административного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что, исследовав обстоятельства принятия ТИК Бондарского района постановлений от 5 февраля 2024 года N 58/155-7 и N 58/156-7 о назначении Казаряна А.Ш. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, об исключении его из резерва составов участковых комиссий Бондарского района, суды вышли за пределы заявленных требований, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы суды при рассмотрении требований о законности и обоснованности оспариваемого постановления избирательной комиссии Тамбовской области должны проверить сведения, положенные в его основу. В данном случае суды обоснованно исследовали, был ли соблюден предусмотренный законом порядок принятия ТИК Бондарского района постановлений от 5 февраля 2024 года N 58/155-7 и N 58/156-7, и вынесли решение по результатам оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.
Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе, о том, что основным механизмом контроля за деятельностью ТИК со стороны избирательной комиссии субъекта Российской Федерации является только рассмотрение жалоб на нарушения избирательных прав, противоречит пункту 1, пункту 11 статьи 20, подпунктам "а" и "к" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Как верно отмечено нижестоящими судами, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав не только путем рассмотрения жалоб и заявлений на действия (бездействия) и решения нижестоящих избирательных комиссий, но и при отсутствии таковых. Императивное требование пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ свидетельствует о том, что отмена незаконного решения нижестоящей избирательной комиссии является не только правом, но и обязанностью вышестоящей избирательной комиссии.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в принятии нового доказательства - Регламента избирательной комиссии Тамбовской области, утвержденного постановлением данной комиссии от 29 июля 2010 года N 138/672-4 (далее - Регламент избирательной комиссии Тамбовской области), является ошибочной.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Регламент избирательной комиссии Тамбовской области к доказательствам по делу не относится, а является нормативным правовым актом, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную оценку в судебных актах.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Тамбовского областного суда от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаряна А.Ш. - без удовлетворения.