ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 60-КАД23-2-К9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Николаевой О.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянчука Игоря Борисовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 г., кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. по делу N 2а-2275/2021 по административному исковому заявлению Лукьянчука И.Б. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края, главе Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения административного истца Лукьянчука И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика главы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края, заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края по доверенностям Гудым С.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лукьянчук И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 825 кв. м, отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "земельные участки отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных домов", расположенного по адресу: < ... > , о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 мая 2020 г. сделана регистрационная запись.
Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12 октября 2010 г., земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4 - зона смешанной жилой застройки".
Приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) от 7 октября 2019 г. N 1833/19 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому площадь места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства на этом участке составляет 473,8 кв. м, минимальные отступы от границ земельного участка до объекта строительства: 5 м - с западной стороны; 3 м - с северной, восточной и южной сторон.
Истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером < ... > .
Лукьянчук И.Б. обратился в Управление с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении указанного земельного участка, в котором просил уменьшить отступ от западной границы земельного участка с 5 м до 3 м, поскольку конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки: земельный участок неправильной формы, значительный перепад рельефа, повышенная сейсмичность площадки строительства.
При подаче заявления в Управление административный истец представил техническое заключение, разработанное в 2020 г. ООО "Арх-студия Питер" и имеющее техническое обоснование возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, согласно которому рельеф земельного участка имеет уклон более 45°, в восточном направлении рельеф пятна, разрешенного к застройке, - более 30°, сейсмичность - 9 баллов. Необходимость уменьшения отступа от границы участка является объективной, обосновывается целью соблюдения требований технических регламентов и практической возможностью увеличения в этой части границы места допустимого размещения объекта капитального строительства. При уменьшении показателя отступа от границ земельного участка не ухудшаются сложившиеся условия пользования прилегающей территории, требования технических регламентов соблюдаются.
На основании заключения о результатах публичных слушаний, состоявшихся 20 октября 2020 г., комиссией по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа 10 ноября 2020 г. принято решение рекомендовать главе Петропавловск-Камчатского городского округа отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке.
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 декабря 2020 г. N 70 (далее также - Постановление от 4 декабря 2020 г. N 70) Лукьянчуку И.Б. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям: неблагоприятные для застройки характеристики земельного участка не нашли подтверждения; инженерно-геологические характеристики земельного участка ограниченно благоприятны для строительства согласно схеме комплексной оценки территории генерального плана, поскольку уклон поверхности практически на половине западной части земельного участка составляет 22,5%, следовательно, рельеф местности предназначен для застройки малоэтажными жилыми домами по индивидуальным архитектурным и проектным решениям, с использованием рельефа местности и выполнением мероприятий по инженерной подготовке территорий в части вертикальной планировки; нахождение земельного участка в границах охранной зоны планируемой теплотрассы в соответствии с утвержденной постановлением администрации от 18 октября 2018 г. N 2101 документацией по планировке территории, где строительство каких-либо объектов в границах охранных зон сетей инженерного обеспечения запрещено; предоставление испрашиваемых отклонений противоречит требованиям Федерального закона от 22 июня 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.1 свода правил СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" в части соблюдения требований пожарной безопасности, пункта 11.11 Свода правил СП 42.13330.2016 в части нормативных требований к минимальной ширине проезжей части улицы, пригодной для проезда пожарных машин, которая должна составлять 6 м, в то время как в условиях сложившейся застройки на рассматриваемой территории ширина проезжей части улицы < ... > составляет 3,90 м; технические регламенты (СП 14.13330.2011, СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89* пункт 2* приложения 1*), приведенные истцом в обоснование испрашиваемого разрешения, основаны на документах, признанных утратившими силу; за пределами земельного участка самовольно на территории общего пользования (проезжей части улицы) построены бетонные ограждающие конструкции ориентировочной высотой около 2 м, над ограждающей конструкцией выполнена вертикальная планировка рельефа с обустройством насыпи для подъезда к строящемуся объекту.
Считая данный отказ неправомерным, Лукьянчук И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта указанного капитального строительства.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Лукьянчуку И.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления, которым признаны незаконными пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Постановления от 4 декабря 2020 г. N 70. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 г. отменено с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Лукьянчука И.Б. - без удовлетворения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 31 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В силу части 2 указанной статьи отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Согласно части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка на основании рекомендаций комиссии, истцом в уполномоченный орган в нарушение требований части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6.5 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства" на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 1 февраля 2019 г. N 175 не представлены материалы, подтверждающие, что конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка истца неблагоприятны для застройки в тех параметрах, которые установлены градостроительным планом, приложенное к заявлению истца техническое заключение ООО "Арх-студия Питер", составленное в 2020 г., имело ссылки на недействующие технические регламенты, вследствие чего его выводы не учитывались при принятии оспариваемого постановления.
С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе заключения экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В пунктах 1.4, 1.5 оспариваемого постановления указано, что смещение пятна застройки приведет к нарушению требований СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым расстояние от края основной проезжей части улиц следует принимать не более 5 м, от линии застройки полосу, пригодную для проезда пожарных машин, - 6 м.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в 2021 г. административный истец представил в материалы дела техническое заключение ООО "Камстрой-экспертиза" от 28 января 2021 г., которое содержит вывод эксперта о расположении земельного участка в пределах лавинных очагов с уклоном 25° - 35°, что свидетельствует о неблагоприятных для застройки характеристиках земельного участка. Согласно произведенным замерам расстояний на местности параметры, указанные в Своде правил СП 42.13330.2016, выдержаны.
В апелляционном определении от 17 июня 2021 г. судебная коллегия проанализировала данное заключение, дала ему правовую оценку.
Отменяя указанное апелляционное определение, суд кассационной инстанции сослался на то, что техническое заключение ООО "Камстрой-экспертиза" от 28 января 2021 г. в уполномоченный орган местного самоуправления Лукьянчуком И.Б. не представлялось, в связи с чем оно не было учтено при принятии комиссией оспариваемого решения.
При новом апелляционном рассмотрении с учетом указания вышестоящей инстанции выводы данного технического заключения судебной коллегией во внимание приняты не были.
Однако в обязанность суда как первой, так и апелляционной инстанций, входит проверка и оценка представленных сторонами доказательств. Исключение заключения из доказательств по формальным основаниям недопустимо, поскольку нарушает законные права и интересы сторон на объективное и беспристрастное административное судопроизводство.
Признавая заключение ООО "Камстрой-экспертиза" фактически недопустимым доказательством и оставляя без удовлетворения административный иск, суды не приняли во внимание, что приведенное техническое обоснование, несмотря на невозможность его подачи в уполномоченный орган местного самоуправления вместе с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, правомерно представлено истцом в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства, опровергающего выводы оспариваемого постановления.
Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Лукьянчука И.Б.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым апелляционное определение от 23 июня 2022 г. и кассационное определение от 5 октября 2022 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 г., кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.