ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. N 83-КАД21-11-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н., Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнеева Алексея Игоревича на решение Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года по административному делу N 2а-4952/2020 по административному исковому заявлению Корнеева А.И. к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", филиалу по Советскому району города Брянска федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконным решения об установлении срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения на кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Щербаковой Е.В., начальника федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Каракотина Ю.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Корнеев А.И. приговором Карачевского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2018 года признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 2 года и штрафом в размере 20 000 руб. в доход государства. Данное наказание Корнеев А.И. отбывал в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N < ... > Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Кировской области).
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2019 года удовлетворено ходатайство Корнеева А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Судом указано, что начало срока отбывания наказания 23 марта 2018 года, конец срока 21 мая 2020 года, неотбытый срок составляет 9 месяцев.
3 сентября 2019 года по вступлении в законную силу указанного постановления Корнеев А.И. освобожден из ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Кировской области.
1 октября 2019 года из ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Кировской области в филиал по Советскому району города Брянска федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области" (далее - филиал УИИ) поступили документы в отношении Корнеева А.И., после чего 3 октября 2019 года он поставлен на учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.
2 июня 2020 года по истечении 9 месяцев со дня освобождения из колонии Корнеев А.И. снят с названного учета.
Корнеев А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения филиала УИИ об установлении ему срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы 2 июня 2020 года и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на установочную часть постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2019 года, полагая, что назначенное ограничение свободы оканчивается 21 мая 2020 года.
Решением Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнеев А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения норм процессуального права.
Уголовно-исполнительная инспекция является специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ведет учет осужденных к названному виду наказания, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (часть 1 статьи 47.1, часть 1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией; при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (части 1 и 2 статьи 49 названного кодекса).
Разрешая заявленные требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что административным ответчиком исполнены обязательные требования части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 258.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы нижестоящих судов считает основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).
Как следует из доводов административного истца, его обращение в суд обусловлено невключением в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы периода нахождения в местах лишения свободы со дня принятия Кирово-Чепецким районным судом Кировской области постановления от 21 августа 2019 года до дня вступления его в законную силу, то есть требования Корнеева А.И. фактически сводятся к включению в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы периода с 21 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, вопросы назначения наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 43, 44, 53 и 80).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обратил внимание судов, что по смыслу статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания, а все возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4.1).
Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нельзя согласиться с правомерностью рассмотрения требований Корнеева А.И. в порядке административного судопроизводства, которое не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, за исключением дел об установлении административного надзора, порядок рассмотрения которых установлен специальной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы с административным делом вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и прекратить производство по административному делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В связи с тем, что вопрос зачета в срок наказания осужденного времени его нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения судебного акта о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не может быть предметом рассмотрения в рамках административного дела и должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года отменить.
Производство по административному делу N 2а-4952/2020 по административному исковому заявлению Корнеева А.И. к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", филиалу по Советскому району города Брянска федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконным решения об установлении срока окончания отбытия наказания в виде ограничения свободы - прекратить.