ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2024 г. N 35-КАД24-2-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 марта 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-1855/2022 по административному исковому заявлению Чурсанова Александра Сергеевича к ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", призывной комиссии города Твери, военному комиссариату города Твери об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", военного комиссариата города Твери Шуляковой Е.В. и представителя Правительства Тверской области Котова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца адвоката Никонова С.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
13 февраля 2009 года Чурсанов А.С., < ... > года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Твери. С 8 июня 2010 года по 8 июня 2019 года подлежал призыву на военную службу.
3 февраля 2012 года Чурсанов А.С. снят с воинского учета в военном комиссариате города Твери и в этот же день принят на учет в военный комиссариат Калининского района Тверской области по адресу: < ... > .
17 марта 2014 года Чурсанов А.С. снят с учета в военном комиссариате Калининского района Тверской области; из учетно-алфавитной книги призывников следует, что личное дело административного истца направлено в военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга.
Согласно сообщению ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Чурсанов А.С. на воинском учете в данном комиссариате и его структурных подразделениях не состоял, материалы личного дела призывника в военные комиссариаты районов города Санкт-Петербурга не истребовались и не поступали.
По сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области с 21 апреля 1997 года по настоящее время Чурсанов А.С. зарегистрирован по месту жительства: < ... > .
Решением призывной комиссии города Твери от 26 июня 2020 года Чурсанов А.С. был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, зачислен в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 мая 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Считая данное решение незаконным, Чурсанов А.С. обратился в суд с административным иском о его отмене.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Заволжского районного суда города Твери от 3 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, решение суда отменено, административный иск удовлетворен. На военный комиссариат города Твери возложена обязанность выдать Чурсанову А.С. военный билет.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" просит отменить апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2024 года административное дело истребовано, определением от 8 мая 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).
В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 23, статьей 24 указанного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Суд первой инстанции, оценив представленные в административное дело доказательства, а также материалы личного дела Чурсанова А.С., проверив доводы лиц, участвующих в деле, на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда мотивирован тем, что Чурсанов А.С. с 29 июня 2011 года утратил право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с отчислением из образовательного учреждения, в 2015 году права на отсрочку не имел; призывные мероприятия не проведены в отношении административного истца по причине неисполнения им своих обязанностей, связанных с воинским учетом.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, указал, что отсутствие возможности провести в отношении Чурсанова А.С. мероприятия по призыву на военную службу явилось следствием совершенных военным комиссариатом Калининского района Тверской области действий по снятию призывника с учета и утрате его личного дела, оснований полагать, что административный истец снят с учета в результате его незаконных действий, не имеется.
Однако выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать правильными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.
Из материалов дела следует, что с 1 октября 2009 года Чурсанов А.С. обучался в ФГБОУ ВО "Тверской государственный технический университет" (форма обучения очная), в связи с чем решением призывной комиссии города Твери от 28 апреля 2011 года ему на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2015 года, в соответствии с требованиями пункта 17 Положения о призыве на военную службу.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).
29 июня 2011 года административный истец отчислен из университета за академическую неуспеваемость, следовательно, утратил право на отсрочку и подлежал призыву на военную службу.
Однако о своем отчислении Чурсанов А.С. в военный комиссариат не сообщил, что лишило административного ответчика возможности организовать в отношении его мероприятия по призыву на военную службу.
Материалами дела также подтверждается, что запись в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, о предоставлении Чурсанову А.С. решением призывной комиссии от 2 октября 2015 года отсрочки от призыва до 8 июня 2019 года не соответствует фактическим обстоятельствам.
Административным ответчиком представлена выписка из протокола N 2 заседания призывной комиссии военного комиссариата Калининского района Тверской области от 2 октября 2015 года, согласно которой вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отношении Чурсанова А.С. комиссией не рассматривался.
Кроме того, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривает предоставление отсрочки лицам, обучающимся по заочной форме обучения.
При таких данных суд первой инстанции правомерно констатировал, что в период с 2011 года по день достижения Чурсановым А.С. 27-летнего возраста отсутствовали объективные обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в качестве оснований для призыва на военную службу.
Противоречат правовым нормам в области воинской обязанности и военной службы выводы суда апелляционной инстанции о том, что основной обязанностью граждан призывного возраста являются нахождение на воинском учете и явка по повесткам военного комиссариата.
Статьей 10 названного выше Закона, подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34, подпунктами "а" и "г" пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.
В адресованном в военный комиссариат Калининского района Тверской области заявлении Чурсановым А.С. указано, что по личным Судом первой обстоятельствам он сменил адрес фактического проживания, переехал из города Твери в деревню, оформив временную регистрацию с февраля 2012 года по май 2015 года, что явилось поводом для постановки на воинский учет в указанном военном комиссариате.
Между тем указанная в заявлении административным истцом информация не соответствует имеющимся в материалах дела справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области: Чурсанов А.С. с 21 апреля 1997 года зарегистрирован по месту жительства в городе < ... > и никогда не имел регистрации по месту пребывания в деревне < ... > .
Более того, согласно личной карточке работника ООО "Тверьавтодорпроект" Чурсанова А.С., а также заполненной им собственноручно анкете от 13 марта 2013 года местом его регистрации и фактического проживания является город < ... > .
Судом первой инстанции установлено, что в ноябре 2015 года Чурсанов А.С. зарегистрировал брак, в марте 2019 года у него родился ребенок, о чем в силу указания статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он обязан был сообщить в военный комиссариат по месту жительства, то есть в военный комиссариат города Твери, где должен был состоять на воинском учете.
С 16 июля 2016 года Чурсанов А.С. является учредителем и генеральным директором ООО "Спецтехнопарк "Союз", между тем сверки по воинскому учету с военным комиссариатом не проводил, о месте работы в военный комиссариат также не сообщал.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что возложенную Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" на призывника обязанность своевременно сообщать в военкомат по месту своего жительства сведения о себе административным истцом исполнены не были, что не позволило провести в отношении его мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, обращаясь в 2020 году, то есть после достижения предельного призывного возраста, с заявлением в военкомат, Чурсанов А.С. приложил копию страницы удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не соответствующую оригиналу удостоверения, где нет отметки о снятии его с воинского учета в военном комиссариате Калининского района Тверской области.
С учетом изложенного является правильным утверждение суда первой инстанции о том, что уклонение Чурсанова А.С. от выполнения обязанностей, связанных с воинским учетом, привело к невозможности осуществления военным комиссариатом в отношении его мероприятий по призыву на военную службу.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для вынесения в отношении административного истца заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, аргументировано изложив свою позицию в судебном решении.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац пятый пункта 5).
Между тем в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие названных выше обстоятельств.
Не установлено таких фактов и судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда, в апелляционном определении в нарушение требований процессуального закона не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о законности оспариваемого решения административного ответчика, мотивы отклонения представленных военкоматом доказательств пункт 5 части 2 статьи 311 КАС РФ).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции неправомерно признал неверным вывод суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии города Твери от 26 июня 2020 года о признании Чурсанова А.С. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Апелляционное и кассационное определения приведенным положениям не соответствуют, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло в отсутствие предусмотренных законом оснований отмену правильного судебного акта, следовательно, являются незаконными, подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 марта 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года отменить, оставить в силе решение Заволжского районного суда города Твери от 3 октября 2022 года.