ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2024 г. N 22-КАД23-2-К5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по материалам истребованного административного дела N 2а-2225/2022 по административному исковому заявлению Цховребова Эльбруса Ботазовича о признании незаконными действий (бездействия) администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выразившихся в принятии решения от 17 октября 2022 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Цховребова Э.Б. - Кушнира С.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Цховребов Э.Б., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > - площадью 470 кв. м, находящегося по адресу: < ... > обратился в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (далее также - администрация) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.
Решением администрации от 17 октября 2022 г. N 8004-2467 Цховребову Э.Б. отказано в выдаче разрешения на строительство (далее также - решение). Отказ со ссылкой на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обусловлен отсутствием утвержденного в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г., административный иск Цховребова Э.Б. удовлетворен. Признаны незаконными действия (бездействие) администрации, выразившиеся в принятии решения от 17 октября 2022 г. N 8004-2467, и на администрацию возложена обязанность выдать Цховребову Э.Б. разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Арт-проект" (2022 год).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, не соглашаясь с выводами, изложенными в судебных актах, и полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 29 января 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца, что обусловлено следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Применительно к настоящему делу основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из анализа оспариваемого отказа, он не содержит в себе оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и из него не следует, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения эти основания проверялись.
При таких данных вывод судов об избрании в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложения на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома на основании представленной в материалах дела проектной документации - является преждевременным.
Во всяком случае суду нужно было увериться, имеются ли предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство и были ли они предметом рассмотрения администрацией местного самоуправления г. Владикавказа.
На это указывает и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
В связи с изложенным судебные акты в части избранного судом способа восстановления нарушения права административного истца в виде возложения на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство являются незаконными и подлежат отмене в указанной части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. отменить в части избранного судом способа восстановления нарушения права административного истца в виде возложения на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство, в этой части дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районной суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.