ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 127-КАД22-33-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваль Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по административному делу N 2а-125 7/2021 по административному иску Коваль Е.С. о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Коваль Е.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19 апреля 2021 г. N КУВД-001/2020-3 0995596/4.
В обоснование заявленных требований указано на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете в Комитет обратилась администрация г. Алушты с целью завершения оформления права на земельный участок, разрешение по подготовке проекта землеустройства которого выдано Коваль Е.С. в соответствии с не исполненным до настоящего времени решением Маломаякского сельского Совета от 22 января 2010 г.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. административный иск Коваль Е.С. удовлетворен. Признано незаконным уведомление Комитета от 19 апреля 2021 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 557 кв. м, расположенного по адресу: г. < ... > , и государственной регистрации права собственности на него. На Комитет возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление администрации г. Алушты от 25 декабря 2020 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: < ... > (далее - земельный участок).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Коваль Е.С., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений, как постановленных с нарушением норм материального права, и оставлении в силе судебного акта суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 1 решения Маломаякского сельского Совета от 22 января 2010 г. N 36-37 (далее также - решение от 22 января 2010 г. N 36 - 37) Шапаренко Елене Сергеевне (после заключения брака - Коваль Елена Сергеевна) дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью 0,07 га в с. < ... > в аренду под ведение огородничества за счет земельного участка, ранее предоставленного под огород.
В целях реализации решения от 22 января 2010 г. N 36-37 кадастровым инженером 24 декабря 2020 г. по заказу Коваль Е.С. подготовлен межевой план земельного участка.
Администрацией г. Алушты 25 декабря 2020 г. в электронном виде в Комитет направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права с приложением межевого плана и решения от 22 января 2010 г. N 36 - 37 о даче Шапаренко Е.С. разрешения на разработку документации по землеустройству.
Уведомлением Комитета от 18 января 2021 г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права, поскольку заявителем в орган регистрации прав не представлен полный пакет документов.
Письмом от 18 января 2021 г. N 46/02-18 администрация г. Алушты направила Коваль Е.С. сообщение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права, а также уведомление Комитета от 18 января 2021 г. для устранения Коваль Е.С. указанных в нем замечаний.
В связи с неустранением замечаний уведомлением Комитета от 19 апреля 2021 г. администрации г. Алушты отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности.
Удовлетворяя административный иск Коваль Е.С., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления Комитета, поскольку государственный регистратор располагал всеми документами, соответствующими по форме и содержанию требованиям закона и необходимыми для завершения оформления прав на испрашиваемый земельный участок, начатого на основании неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятого 22 января 2010 г.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что Коваль Е.С., по смыслу положений статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является заинтересованным лицом, которое вправе обжаловать в суд приостановление и (или) отказ органа регистрации прав в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав по заявлению администрации г. Алушты.
С выводами судов апелляционной и кассационной инстанций Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).
Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).
Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).
Как усматривается из пункта 3 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из положений приведенного законодательства следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд вправе осуществить проверку законности этого решения, если такой акт, содержащий волеизъявление, порождает правовые последствия для этого гражданина, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, а равно создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 38-ЗРК).
В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого акта) завершение оформления прав на земельные участки, начатого до принятия названного федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
При этом частью 2 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК установлено, что предоставление земельных участков, указанных в части 1 данной статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта бесплатно в собственность в том числе гражданам Российской Федерации (пункт 1).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что правовое регулирование, установленное частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, не содержит положений, ограничивающих граждан Российской Федерации в реализации права на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, на основании актов, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., которыми дано разрешение на разработку документации по землеустройству.
Изложенные и установленные судами фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исходя из содержания оспариваемого решения Комитета от 19 апреля 2021 г. данным актом затрагиваются права и законные интересы Коваль Е.С., поскольку обращение администрации г. Алушты в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на основании решения Маломаякского сельского Совета от 22 января 2010 г. N 36-37 о даче Шапаренко Е.С. разрешения на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка является этапом единой процедуры завершения оформления прав административного истца Коваль Е.С., начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, на земельный участок.
В соответствии с положениями статьи 12.1 постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок) в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и получения положительных заключений от органов, указанных в пункте 9 данного порядка, уполномоченный орган в срок не более пяти рабочих дней со дня получения последнего заключения обеспечивает подачу в исполнительный орган Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка (если кадастровый учет такого земельного участка ранее не был осуществлен) и (или) государственной регистрации права собственности Республики Крым или муниципального образования по месту расположения земельного участка.
Таким образом, уполномоченный по вопросу завершения оформления прав на земельные участки орган, а именно администрация г. Алушты, обеспечивая в силу положений Порядка подачу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, действовал в интересах Коваль Е.С. с целью дальнейшего предоставления ей данного участка.
Исходя из изложенного Коваль Е.С. имела право на оспаривание уведомления Комитета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, как нарушающего ее права и законные интересы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемого уведомления административного ответчика сделаны с нарушениями норм материального и процессуального закона, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. отменить, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. оставить в силе.