ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 г. N 91-КАД24-2-К3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Николаевой О.В.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Михаила Сергеевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года по административному делу N 2а-1028/2023 по административным исковым заявлениям Михайлова М.С. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным заключения от 11 ноября 2022 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение двух единиц оружия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Михайлова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Михайлов М.С. 23 января 2021 года участвовал в несогласованном публичном мероприятии, за что постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление судьи вступило в законную силу 3 сентября 2021 года.
31 января 2021 года Михайлов М.С. совершил аналогичное административное правонарушение, за которое постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
Заключением, утвержденным начальником отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление Росгвардии по Псковской области) 11 ноября 2022 года, аннулированы разрешение на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия серии < ... > , выданное 28 марта 2019 года, и патронов к нему, а также разрешение на хранение и ношение оружия < ... > серии < ... > , выданное 26 апреля 2019 года; указано на необходимость данное оружие изъять и поместить в комнату хранения оружия территориального ОМВД России по Псковской области (далее - Заключение).
Считая такое решение, вынесенное на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с повторным привлечением в течение 2021 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неправильным, Михайлов М.С. обратился в суд с административными исками о признании его незаконным отдельно в отношении каждой единицы оружия.
Административные дела определением суда от 9 марта 2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных Михайловым М.С. требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года судебные акты нижестоящих инстанций признаны законными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлов М.С. просит судебные акты отменить, принять по административному делу новое решение.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 года административное дело истребовано, определением от 26 августа 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такого рода нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами допущены.
Отношения, возникающие при обороте, в том числе, гражданского оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
Из материалов административного дела следует, что 23 и 31 января 2021 года Михайлов М.С. совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности 26 июля 2021 года и 12 февраля 2021 года соответственно.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционной и кассационный суды, установив факт привлечения Михайлова М.С. дважды в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пришел к выводу о законности Заключения, о его соответствии требованиям пункта 5 части 20 статьи 13 и пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.
Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Закон об оружии, устанавливая особый режим оборота оружия, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного федерального закона).
Так, пункт 5 части 20 статьи 13 названного федерального закона предусматривает запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, и изымается в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 поименованного закона обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения.
При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания понятия "повторно привлеченный в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения" для целей Федерального закона "Об оружии" (статья 1), следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.5 поименованного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 упомянутого кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
Частью 2 статьи 4.6 названного кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П.
Михайлов М.С. на момент совершения 31 января 2021 года административного правонарушения к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 23 января 2021 года, привлечен не был.
Следовательно, по состоянию на 31 января 2021 года, то есть на день совершения второго правонарушения, Михайлов М.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, не привлекался.
Доказательств совершения административным истцом таких административных правонарушений после привлечения его к административной ответственности 12 февраля и 26 июля 2021 года материалы административного дела не содержат.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого заключения административный истец не мог быть отнесен к категории граждан, указанных в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, в связи с чем нельзя признать верными выводы судов о необоснованности административного иска.
При рассмотрении настоящего административного дела судами неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановить охраняемые законом публичные интересы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, вправе отменить судебное решение, апелляционное и кассационное определения и принять новое решение, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска Михайлова Михаила Сергеевича.
Признать незаконным заключение, утвержденное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области 11 ноября 2022 года, об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия серии < ... > , выданного 28 марта 2019 года, и патронов к нему и разрешения на хранение и ношение оружия < ... > серии < ... > , выданного 26 апреля 2019 года, а также об изъятии и помещении в камеру хранения оружия территориального ОМВД России по Псковской области указанного оружия.