ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 г. N 70-КАД23-2-К7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботина Дмитрия Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-2114/2021 по административному исковому заявлению Субботина Д.Е. об оспаривании представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Управление) о прекращении статуса адвоката.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Субботина Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и заявившего об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, возражения относительно жалобы представителя Управления Севостьянова О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
10 декабря 2021 года в адрес Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Управлением направлено представление в отношении адвоката Субботина Д.Е., в котором территориальным органом юстиции предложено президенту названной адвокатской палаты его рассмотреть и прекратить статус адвоката Субботина Д.Е. (далее - также Представление).
Основанием для внесения представления послужила поступившая 8 декабря 2021 года в Управление жалоба С. на действия адвоката Субботина Д.Е., заключившего 27 октября 2021 года с ее супругом С. соглашение об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела по факту причинения вреда здоровью сотруднику полиции. С. перечислил вознаграждение двумя платежами: < ... > руб. и < ... > руб. на счет, указанный адвокатом Субботиным Д.Е.
После смерти С. 9 ноября 2021 года его супруга С. ссылаясь на отсутствие следственных действий в период с 27 октября 2021 года до 9 ноября 2021 года с участием С. и адвоката Субботина Д.Е., то есть фактическое неисполнение адвокатом условий соглашения в связи со смертью подзащитного, обратилась к Субботину Д.Е. о возврате перечисленных денежных средств. Поскольку Субботин Д.Е. отказался выполнить ее просьбу, просила принять меры в отношении данного адвоката.
Считая Представление не соответствующим законодательству, Субботин Д.Е. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года Представление признано незаконным и подлежащим отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, названный судебный акт отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные при рассмотрении административного дела судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит принятые ими судебные акты отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 года дело истребовано, определением от 14 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ).
Такие основания установлены.
Как усматривается из материалов дела, Представление получено Адвокатской палатой Ямало-Ненецкого округа 10 декабря 2021 года, решением от 11 июля 2022 года дисциплинарное производство в отношении административного истца прекращено; согласно размещенной на сайте Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (advokatyamal.ru) информации Субботин Д.Е. является действующим адвокатом - членом названной адвокатской палаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что административный ответчик в пределах предоставленных ему законом полномочий не выяснил обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения статуса адвоката, а поэтому Представление является незаконным и подлежит отмене.
Признавая решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа незаконным и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является мотивированным, вынесено в пределах компетенции территориального органа юстиции, при наличии к тому оснований ввиду нарушения адвокатом Субботиным Д.Е. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Однако при рассмотрении настоящего административного дела в порядке апелляционного и кассационного производства судебными инстанциями не учтено следующее.
Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) установлены гарантии независимости адвоката, а также особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс этики адвокатов).
Контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются территориальными органами юстиции посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о возбуждении дисциплинарного производства о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.
Приведенные полномочия территориального органа юстиции закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 17 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и пункте 41 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26 (далее - Положение).
Как предписано статьей 18 Кодекса этики адвокатов, меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом вторым названного кодекса, определяющим основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 4).
Согласно пункту 42 Положения Управление вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если Совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его. В этом случае принятие решения о прекращении статуса адвоката будет находиться в компетенции суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Анализ указанных выше норм с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что представление территориального органа юстиции в отношении адвоката является основанием для вынесения распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства.
Однако оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутых обвинений в отношении адвоката предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.
Окончательное решение по рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвокатов принимает Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, тогда как представление является формой реагирования уполномоченного органа на допущенные, по его мнению, нарушения в деятельности адвоката, которое адресуется органу адвокатского сообщества для принятия решения в пределах его компетенции, то есть оно само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы адвоката, не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает на адвоката какие-либо обязанности, следовательно, Представление не подлежит самостоятельному обжалованию.
Таким образом, с учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего административного дела, принимая во внимание, что оспариваемое решение, содержащее предложение прекратить статус адвоката Субботину Д.Е., не порождает для административного истца правовых последствий, у судов апелляционной и кассационной инстанций имелись основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 194 и частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно названным процессуальным нормам суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если из административного искового заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
При таком положении обжалуемые апелляционное и кассационное определения в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска нельзя признать законными, соответствующими принципам и задачам административного судопроизводства, направленным на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 3 и 9 КАС РФ), следовательно, подлежат в указанной части отмене, а производство по делу - прекращению.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года отменить в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, производство по административному делу прекратить.