ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 226-КА21-10-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Лупянниковой Л.В. с участием прокурора Иванова Е.В., представителя административного истца Шульцева Р.В. - Цириса В.И. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шульцева Р.В. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2021 г. по административному исковому заявлению прапорщик запаса Шульцева Романа Валентиновича об оспаривании действий командующего 41 общевойсковой армией, связанных с увольнением с военной службы, и командира войсковой части 55115, связанных с исключением из списков личного состава
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Цириса В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Иванова Е.В. о наличии оснований для ее удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Красноярского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 г. Шульцеву Р.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего 41 общевойсковой армией от 19 февраля 2020 г. N 15 в части увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командира войсковой части 55115 от 20 марта 2020 г. N 52 в части исключения из списков личного состава воинской части.
Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 18 января 2021 г., решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 г. отменено, а производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций ввиду существенного нарушения норм процессуального права и направить дело на новое апелляционное рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд.
В обоснование жалобы административный истец указывает на несостоятельность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о тождественности требований по данному административному исковому заявлению требованиям по ранее рассмотренному административному делу, предметом рассмотрения которого являлся отмененный в настоящее время приказ командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. N 80 об увольнении Шульцева Р.В. с военной службы.
Признание этого приказа законным постановлением президиума 2-го Восточного окружного военного суда в отсутствие процедуры поворота исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, согласно которому оспариваемый приказ был признан незаконным, и издание административным ответчиком нового приказа об увольнении Шульцева Р.В. с военной службы не свидетельствует о тождественности вновь заявленных им требований.
Кроме того, в административном исковом заявлении наряду с приказом об увольнении впервые оспорен приказ другого воинского должностного лица об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.
В связи с изложенным в жалобе указывается, что прекращение производства по делу нарушает право Шульцева Р.В. на доступ к правосудию.
В жалобе также утверждается о незаконности оспариваемого приказа командующего 41 общевойсковой армией от 19 февраля 2020 г. в части увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Административные ответчики - командующий 41 общевойсковой армией и командир войсковой части 55115 в письменном виде просят рассмотреть дело без их участия, об отложении рассмотрения дела не ходатайствуют.
Предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное и кассационное. определения по данному административному делу подлежащими отмене.
Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что приказом командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. N 80 Шульцев Р.В. в порядке применения дисциплинарного взыскания был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Основанием для досрочного увольнения Шульцева Р.В. с военной службы явилось представление командира войсковой части 55115 от 1 сентября 2018 г., а поводом - обнаружение его 31 июля 2018 г. в месте несения военной службы с признаками алкогольного опьянения и последующий отказ от медицинского освидетельствования. Также принято во внимание наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий и отрицательная служебная характеристика.
Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г. Шульцеву Р.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным названный приказ о своем досрочном увольнении с военной службы.
Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 2 апреля 2019 г. решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение о признании оспариваемого приказа незаконным.
Во исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции приказ командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. N 80 в части, касающейся административного истца, отменен приказом того же воинского должностного лица от 17 апреля 2019 г. N 15 как незаконно изданный.
Постановлением президиума 2-го Восточного окружного военного суда от 10 февраля 2020 г. апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 2 апреля 2019 г. отменено, оставлено в силе решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г. об отказе Шульцеву Р.В. в удовлетворении требований об отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы.
После этого приказом командующего 41 общевойсковой армией от 19 февраля 2020 г. N 15 Шульцев Р.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом командира войсковой части 55115 от 20 марта 2020 г. N 52 он исключен из списков личного состава воинской части.
Признавая приказ в части увольнения Шульцева Р.В. с военной службы законным, суд первой инстанции исходил из того, что поводом к его изданию послужило совершение административным истцом 31 июля 2018 г. грубого дисциплинарного проступка (отказ от медицинского освидетельствования), факт которого установлен служебным разбирательством.
Отменяя решение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что требования Шульцева Р.В. об отмене приказа командующего 41 общевойсковой армией от 19 февраля 2020 г. в части его увольнения с военной службы тождественны его требованиям по отмене приказа того же воинского должностного лица от 5 сентября 2018 г. N 80, и эти требования разрешены вступившим в законную силу решением Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г.
При этом судами оставлены без внимания иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
В суде установлено, что обнаружение Шульцева Р.В. в месте несения военной службы с признаками алкогольного опьянения и последующий его отказ от медицинского освидетельствования зафиксированы 31 июля 2018 г.
Именно это обстоятельство в совокупности с наличием у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий и отрицательной характеристикой явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы на основании приказа командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. N 80.
Впоследствии названный приказ был отменен приказом того же воинского должностного лица от 17 апреля 2019 г. N 15 как незаконно изданный.
Данных об отмене приказа от 17 апреля 2019 г. N 15 в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено.
При этом основанием для издания командующим 41 общевойсковой армией приказа от 19 февраля 2020 г. N 15 об увольнении административного истца явилось постановление президиума 2-го Восточного окружного военного суда от 10 февраля 2020 г. об оставлении в силе решения Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г. об отказе Шульцеву Р.В. в удовлетворении требований об отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы.
Следовательно, основанием для досрочного увольнения административного истца 19 февраля 2020 г. с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания явилось совершение им грубого дисциплинарного проступка 31 июля 2018 г.
Таким образом, с момента обнаружения Шульцева Р.В. в месте несения военной службы с признаками алкогольного опьянения и последующего отказа от медицинского освидетельствования до привлечения его к дисциплинарной ответственности прошло более полутора лет.
Данное обстоятельство является существенным.
Согласно пункту 1 статьи 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
Аналогичные положения содержатся в пункте 90 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации), согласно которому дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности; по истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
Сроки давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, установленные пунктом 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, также составляют один год со дня совершения дисциплинарного проступка, по истечении которого военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
При таких данных приказ командующего 41 общевойсковой армией от 19 февраля 2020 г. об увольнении административного истца в порядке применения дисциплинарного взыскания издан по истечении года со дня совершения им дисциплинарного проступка.
То обстоятельство, что приказ командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. об увольнении Шульцева Р.В. в порядке применения дисциплинарного взыскания издан до истечения годичного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет.
Названный приказ в части, касающейся административного истца, признан незаконно изданным и отменен приказом командующего 41 общевойсковой армией от 17 апреля 2019 г. N 15.
Последующее признание в судебном порядке приказа командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. законным не привело к отмене приказа от 17 апреля 2019 г. и возобновления действия принятого командующим 5 сентября 2018 г. решения о досрочном увольнении Шульцева Р.В. с военной службы.
Таким образом, исполнение в отношении Шульцева Р.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы произведено за пределами срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Привлечение административного истца по истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности указывает на то, что поданное им административное исковое заявление имеет иные основания и вследствие этого не является тождественным ранее поданному административному исковому заявлению об оспаривании приказа командующего 41 общевойсковой армией от 5 сентября 2018 г. N 80.
О предъявлении административным истцом требований к иным сторонам, об иных предмете и основании также свидетельствует оспаривание им наряду с приказом об увольнении с военной службы приказа командира войсковой части 55115 от 20 марта 2020 г. N 52 об исключении его из списков личного состава воинской части, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу производится в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, чего из материалов настоящего административного дела не усматривается.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций и направления дела на новое апелляционное рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2020 г., кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2021 г. по административному делу N 2а-45/2020 Красноярского гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - 2-й Восточный окружной военный суд.