ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 г. N 15-ИКАД22-1-А4
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Елаева Ивана Александровича на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года по административному материалу N 9а-24/2021 по административному иску Елаева И.А. к Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия о признании бездействия незаконным,
установил:
Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в суд с административным иском об отмене регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия седьмого созыва от мордовского регионального отделения "Всероссийская политическая партия "Единая Россия".
В обоснование заявленных требований истец указал, что Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" постановлено произвести гражданам, являющимся получателями пенсий, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей. Полагает, что эта выплата является организованным массовым подкупом избирателей с целью победы мордовского регионального отделения "Всероссийская политическая партия "Единая Россия" на выборах 19 сентября 2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года, в принятии административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елаев И.А. выражает несогласие с указанными судебными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьями судов первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены не были.
Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Пунктом 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.).
Таких оснований, как верно указали судьи нижестоящих судов, не установлено.
Отказывая в принятии административного иска, судьи пришли к правильному выводу о том, что согласно приведенным нормам обращение Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия в суд с административным иском об отмене регистрации списка кандидатов является правом, а не обязанностью, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии. Соответственно, нереализация административным ответчиком своего права на обращение в суд с названным иском законные права Елаева И.А. не нарушает.
Кассационная жалоба Елаева И.А. не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов.
На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ЗИНЧЕНКО