ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N 83-КАД22-1-К1
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Макаренкова Владимира Семеновича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 мая 2021 г., апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 7 сентября 2021 г. и кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы Макаренкова В.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 г. по административному делу N 2а-616/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании с Макаренкова В.С. задолженности по налогам,
установила:
решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании с Макаренкова В.С. задолженности по налогам.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 7 сентября 2021 г. и кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г., апелляционная жалоба Макаренкова В.С. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Макаренков В.С., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 июня 2022 г. кассационная жалоба с делом переданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Изучение кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении незначительно (один день) пропущенного процессуального срока и о возможности его восстановления, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.
Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным ответчиком срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.
Вместе с тем, суд без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным перечислением оснований к возврату апелляционной жалобы в связи с незначительно пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что как следствие привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.
Суды, возвращая без рассмотрения по существу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что Макаренков В.С. присутствовал в судебном заседании 16 марта 2021 г., однако апелляционная жалоба направлена в адрес суда 4 мая 2021 г. за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 30 апреля 2021 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представлено не было.
Между тем, из материалов дела усматривается, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 г. после его оглашения не было выдано Макаренкову В.С.
Копия указанного мотивированного решения, изготовленного 30 марта 2021 г., направлена административному истцу 6 апреля 2021 г.
При таких обстоятельствах, с учетом срока получения копии решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 г., выводы судов о пропуске Макаренковым В.С. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с указанным, определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 мая 2021 г., апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 7 сентября 2021 г. и кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 мая 2021 г., апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 7 сентября 2021 г. и кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. отменить.
Восстановить Макаренкову Владимиру Семеновичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 г.
Апелляционную жалобу Макаренкова Владимира Семеновича на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 г. по административному делу N 2а-616/2021 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Бежицкий районный суд г. Брянска для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.