ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 41-КАД21-30-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Высоцкой Анны Валерьевны на апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. по делу N 2а-4472/2018 по административному исковому заявлению Васильченко Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести перерасчет,
установил:
на основании определения мирового судьи участка N 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 г. выдан исполнительный лист N < ... > о взыскании с Васильченко А.В. алиментов в размере 1/4 от заработка должника на содержание ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (далее - Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области) от 17 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство N < ... > .
Приставом-исполнителем 24 октября 2018 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Полагая данное постановление незаконным, Васильченко А.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обязанности произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству N < ... > без учета начисленной задолженности за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа ко взысканию.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 г. требования Васильченко А.В. удовлетворены.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 1 апреля 2019 г. решение отменено в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести новый расчет, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г. заявление Высоцкой А.В. о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. удовлетворено частично. С Васильченко А.В. в пользу Высоцкой А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 г. определение суда от 3 июня 2020 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Высоцкая А.В. просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушениями норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, не согласившись с определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г., Высоцкая А.В. подала в Ростовский областной суд частную жалобу, в которой указала, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в ее пользу, необоснованно занижен.
Рассмотрев частную жалобу Высоцкой А.В., судья Ростовского областного суда определением от 23 ноября 2020 г. отменил определение районного суда и отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. При этом судом указано, что Высоцкая А.В. не имеет права на возмещение судебных расходов, поскольку ее процессуальное поведение не способствовало принятию апелляционного определения Ростовского областного суда от 1 апреля 2019 г. Кроме того, указанное апелляционное определение принято не в пользу Высоцкой А.В.
Между тем Ростовским областным судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
В силу пунктов 1, 2.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно материалам дела административные исковые требования Васильченко А.В. по административному делу об оспаривании постановления пристава-исполнителя от 24 октября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, а также о возложении обязанности произвести перерасчет судом апелляционной инстанции удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству N < ... > без учета начисленной задолженности за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа ко взысканию.
Вместе с тем определение размера задолженности по алиментам по исполнительному производству N < ... > за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г. являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Высоцкой А.В. к Васильченко А.В., и решением мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2018 г. требование Высоцкой А.В. удовлетворено.
С учетом изложенного, а также того, что Высоцкая А.В. как заинтересованное лицо участвовала в административном деле на стороне административного ответчика, в пользу которого частично принят судебный акт апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 111 КАС РФ имеются основания для возложения на проигравшую сторону - Васильченко А.В. обязанности по возмещению судебных расходов.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии фактического процессуального поведения Высоцкой А.В. и ее представителя Серебряковой Е.А., способствовавшего принятию апелляционного определения от 1 апреля 2019 г., являются необоснованными, поскольку решение мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2018 г., согласно которому административный иск Васильченко А.В. удовлетворен частично, поступило в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в составе приложения к апелляционной жалобе на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 г.
Кроме того, судья апелляционной инстанции, проверяя законность принятия определения районного суда в части удовлетворения заявления Высоцкой А.В., вышел за пределы рассмотрения ее частной жалобы, предусмотренные КАС РФ, ухудшив положение заявителя, существовавшее до вынесения судьей Ростовского областного суда апелляционного определения от 23 ноября 2020 г. При этом служба судебных приставов с частной жалобой на определение суда первой инстанции не обращалась. Административный истец Васильченко А.В. в возражениях на частную жалобу Высоцкой А.В. просил определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г. оставить без изменения.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Понесенные Высоцкой А.В. расходы на представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 12 ноября 2018 г., актом приема-передачи, а также подлинником квитанции от 1 марта 2019 г., уменьшены судом первой инстанции до 1500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора, длительности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. отменить, оставить в силе определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ