ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2023 г. N 18-КАД23-78-К4
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Игнатова Владимира Сергеевича на определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года по материалу N 9-46/2022 по исковому заявлению Игнатова В.С. к изолятору временного содержания ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 120 000 руб.,
установил:
Игнатов В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на то, что содержался под стражей в антисанитарных условиях, регулярные прогулки ему не предоставлялись, в камере отсутствовала радиоточка.
Определением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года Игнатову В.С. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на возможность его рассмотрения в порядке административного судопроизводства после приведения формы и содержания в соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Считая данный судебный акт незаконным, Игнатов В.С. подал частную жалобу, которая определением судьи того же районного суда от 21 апреля 2022 года оставлена без движения ввиду наличия в ней процессуальных недостатков.
Указанное определение оставлено без изменения судьями судов апелляционной и кассационной инстанций.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Игнатов В.С. просит об отмене определений и рассмотрении заявленных требований по существу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты об оставлении частной жалобы административного истца без движения незаконными и подлежащими отмене.
Согласно статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Оставляя частную жалобу Игнатова В.С. без движения в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда указал на отсутствие в ней требований и оснований, по которым истец считает обжалуемый судебный акт неправильным.
Судья суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 322 - 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал определение об оставлении частной жалобы без движения законным, дополнительно указав на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий.
Не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и судья кассационного суда.
Такие выводы судей нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как следует из содержания заявленных требований, Игнатов В.С. просит присудить денежную компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей. Особенности рассмотрения таких требований установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 6 которой суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства лишь в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца.
В этой связи у судей судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований считать, что частная жалоба административного истца подлежит оставлению без движения по мотиву ее несоответствия нормам гражданского процессуального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования подающего ее лица, а также основания, по которым оно считает судебный акт неправильным. При этом данная норма не возлагает обязанность на лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, направлять другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Вопреки выводу судьи районного суда частная жалоба Игнатова В.С. соответствует требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в ней отражены мотивы, по которым он считает незаконным отказ в принятии к производству суда его административного искового заявления и другие сведения, перечисленные в законе. Следовательно, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию.
На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года отменить.
Административный материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения установленных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований и направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Б.ХАМЕНКОВ