ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 53-КАД22-4-К8
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Жидяевой Н.И. на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 2а-1722/2020 по административному исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непринятии мер к надлежащей организации водоотведения на территории микрорайона Видный поселка Элита Емельяновского района Красноярского края,
установила:
прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непринятии мер к надлежащей организации водоотведения на территории микрорайона Видный поселка Элита Емельяновского района Красноярского края, а также об обязании административного ответчика передать организациям, имеющим право осуществлять деятельность, связанную с водоотведением, наружные сети водоотведения.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 г. требования прокурора удовлетворены, на администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность передать организации, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей право осуществлять деятельность, связанную водоотведением, следующие объекты: наружные сети водоотведения (1-я очередь: мкр. "Северный", ул. Дорожная, Ключевая, ул. Приозерная, Цветной бульвар - общей протяженностью 1,730 км; 2-я очередь: мкр. "Северный", ул. Нагорная, ул. Широкая, Сибирский тракт, пер. Грибной - общей протяженностью 2231,0 км; 3-я очередь: ул. Дорожная, ул. Центральная, ул. Тихая, ул. Светлая, ул. Уютная, ул. Добрая, ул. Дивная, ул. Отрадная, пер. Медовый, пер. Ореховый - общей протяженностью 3555,0 км, КНС - 1 шт., КГН - 1 шт.) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требования прокурора.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Жидяева Н.И. обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. кассационная жалоба Жидяевой Н.И. оставлена без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что предметом административного спора по делу являлось требование прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Элитовского сельсовета, выразившегося в непринятии мер к надлежащей организации водоотведения на территории микрорайона Видный поселка Элита Емельяновского района Красноярского края, с возложением обязанности на административного ответчика передать организациям, зарегистрированным в установленном законом порядке и имеющим право осуществлять деятельность, связанную с водоотведением, наружные сети водоотведения, в удовлетворении которого было отказано апелляционным определением.
Суд кассационной инстанции указал, что на Жидяеву Н.И. никакие обязанности не возлагались; права данного лица применительно к предмету административного спора в обжалуемом апелляционном определении не устанавливались.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жидяева Н.И. просит отменить кассационное определение от 12 августа 2021 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 21 апреля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмене имеются исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 27 января 2010 г. N 33 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Дом" на 2010 - 2012 годы" микрорайон Северный поселка Элита Емельяновского района Красноярского края включен в перечень площадок, подлежащих обеспечению коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства.
В рамках данной программы муниципальным казенным учреждением службы "Заказчика", учрежденным администрацией Элитовского сельсовета, заключены муниципальные контракты с ООО "Зодчий" на строительство объектов муниципальной инфраструктуры в микрорайоне Северный поселок Элита, а именно централизованных сетей водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения.
Работы оплачены заказчиком в полном объеме; срок исполнения обязательств, предусмотренный указанными муниципальными контрактами, истек, центральные сети водоотведения в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введены.
Приобретя земельные участки в поселке Элита в собственность, ООО "Зодчий" осуществило строительство 200 индивидуальных одно- и двухэтажных жилых домов; затем осуществило их продажу гражданам на разных стадиях строительства (как до ввода дома в эксплуатацию, так и после). Застройщик микрорайона Северный поселка Элита ООО "Зодчий" по условиям инвестиционных договоров получал разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию и обеспечивал подключение жилых домов к центральным инженерным коммуникациям (электричество, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2013 г. N < ... > Жидяева Н.И. является одним из собственников жилого дома, расположенного в поселке < ... > по ул. < ... > , < ... > построенного ООО "Зодчий".
С 2012 г. застройщик ООО "Зодчий", а с 7 августа 2018 г. по май 2020 г. в связи с передачей на обслуживание наружных сетей водоотведения и колодцев, расположенных на муниципальном земельном участке ул. Приозерная, 2б, микрорайон Северный, поселок Элита, ООО "ЭлТЭК" получали плату по заключенным соглашениям от собственников 200 жилых домов за водоотведение и вывоз канализационных стоков на очистные сооружения из общих накопителей расположенных на муниципальном земельном участке ул. Приозерная, 2 б, мкрн. Северный Элита. Фактически данная услуга ООО "Зодчий", а затем ООО "ЭлТЭК" не выполнялась, с 2012 года по настоящее время канализационные стоки из 200 жилых домов самотеком и с помощью насосов для перекачки, попадают по централизованным сетям водоотведения в общие накопители и сбрасываются на рельеф, создавая угрозу безопасного проживания жителей, о чем свидетельствуют решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Емельяновского района от 22 июля 2020 г. N 4, от 3 августа 2020 г. N 8 о введении на территории микрорайона Видный поселка Элита режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" и "Повышенная готовность", а также заключения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 18 июля 2020 г.
В силу части 1 статьи 318, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно преамбуле Федерального закона от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 названного федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым судебным актом затронуты интересы Жидяевой Н.И., как жителя поселка Элита Емельяновского района, Красноярского края, не имеющего возможности заключить договор на водоотведение с гарантирующей организацией в связи с бездействием административного ответчика, чем нарушается ее право на благоприятную окружающую среду.
При таких данных кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. об оставлении кассационной жалобы Жидяевой Н.И. без рассмотрения постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. отменить.
Дело направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Жидяевой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г.