ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 18-КАД21-65-К4
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Голованова Валерия Михайловича на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года по делу N 2а-710/2019 по административному исковому заявлению прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права Голованова В.М. на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Мостовского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении права Голованова В.М. на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, возложении обязанности на Голованова В.М. сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года, административный иск удовлетворен.
Считая такие судебные акты незаконными, Голованов В.М. направил в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу с просьбой об их отмене, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока их обжалования.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Голованова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Голованов В.М. просит определение судьи кассационного суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы кассационной жалобы Голованова В.М., возражений на нее, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такие основания имеются.
Частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) определено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Судьей кассационного суда общей юрисдикции установлено, что состоявшиеся по данному административному делу судебные акты вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения - 17 октября 2019 года, следовательно, срок их обжалования в кассационном порядке истек 20 апреля 2020 года, кассационная жалоба подана Головановым В.М. в суд первой инстанции 22 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования принятых по административному делу судебных актов, судья исходил из того, что уважительными причинами пропуска такого срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, не зависящие от лица, обращающегося с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не признал в качестве таковых приведенные Головановым В.М. причины.
Кроме того, судья указал на то, что с момента вынесения апелляционного определения и до подачи Головановым В.М. кассационной жалобы прошло более одного года пяти месяцев, и что у него имелась возможность получить необходимую информацию о движении апелляционной жалобы на официальном сайте суда общей юрисдикции без обращения непосредственно к судье.
В кассационной жалобе Голованов В.М. ссылается на то, что при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нормы процессуального права судьей кассационной инстанции применены неправильно, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу положений части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, норма части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 КАС РФ).
Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.
Обращаясь с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Голованов В.М. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указывал на то, что в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы он участие не принимал, о вынесении апелляционного определения ему стало известно только в феврале 2021 года, тогда же им получена копия судебного акта суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если названным кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм в целях обеспечения права на обжалование в кассационном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные определения, определения, принятые по результатам рассмотрения частных жалоб, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение вынесено и оглашено судебной коллегией Краснодарского краевого суда - 17 октября 2019 года.
Административное дело сведений о направлении в адрес Голованова В.М. копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года не содержит.
Указанные обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока подачи Головановым В.М. кассационной жалобы, не зависели от административного ответчика, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть с 17 октября 2019 года до момента выдачи Голованову В.М. 19 февраля 2021 года копии названного апелляционного определения на основании его заявления от 12 февраля 2021 года.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что право на предъявление иска или на подачу жалобы должно осуществляться с того момента, когда заинтересованные лица действительно могут ознакомиться с судебными решениями, которые возлагают на них обязательства или могут затронуть их права и законные интересы. В противном случае суды могли бы, откладывая уведомление о своих решениях, существенно сократить сроки обжалования или вообще сделать любое обжалование невозможным. Уведомление как акт общения судебного органа со сторонами по делу используется для информирования о решении суда, а также о его мотивировке, чтобы в случае необходимости позволить сторонам по делу обжаловать его (постановления по делу "Иванова и Ивашова против Российской Федерации", жалоба N 797/14 и 67755/14, по делу "Мирагалль Эсколано и другие против Испании" (Miragall Escolano and Others v. Spain), жалобы N 38366/97, N 38688/97, N 40777/98, N 40843/98, N 41015/98, N 41400/98, N 41446/98, N 41484/98, N 41487/98 и N 41509/98, § 37, ECHR 2000-I).
При таких данных, возвращая кассационную жалобу Голованова В.М. без рассмотрения по существу, судья суда кассационной инстанции не учел наличие указанных выше оснований для восстановления срока ее подачи.
С учетом изложенного определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы и ее возвращении административному ответчику без рассмотрения по существу нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Голованова В.М. по существу в целях проверки законности решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года отменить.
Восстановить Голованову В.М. срок подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.
Направить административное дело N 2а-710/2019 по административному исковому заявлению прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права Голованова В.М. на управление транспортными средствами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Голованова В.М. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ЗИНЧЕНКО