ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 58-КАД21-1-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалу N 13-790/2020 кассационную жалобу Вихарева Виталия Юрьевича на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года по административному материалу N 13-790/2020 по административному исковому заявлению Вихарева В.Ю. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N < ... > Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК < ... > , исправительное учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения реинтеграции и ресоциализации в общество, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении государством надлежащих условий содержания, направленных на реинтеграцию и ресоциализацию в общество,
установил:
Вихарев В.Ю. обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование которого указал, что с 10 сентября 2018 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК < ... > , которым созданы ненадлежащие условия отбывания наказания, а именно: он находится в закрытой камере более 22 часов в сутки, не трудоустроен, отсутствуют перспективы на получение (в будущем) по достижении пенсионного возраста достойной пенсии, он лишен возможности осваивать прогрессивные технологические устройства (IT-технологии, профессии, связанные с дистанционной работой), не имеет возможности посещать спортзал или спортивную площадку, не имеет доступа к комнате психологической разгрузки и возможности общаться с другими осужденными, содержащимися в тех же условиях, что и он, даже посредством почтовой переписки, а также возможности посещать церковь и общаться со священнослужителями, совершать религиозные таинства и обряды.
По мнению Вихарева В.Ю., ввиду того, что, находясь в исправительном учреждении, он не трудоустроен и лишен какой-либо возможности участвовать в повседневной общественной деятельности, не может получать поощрения, в связи с чем фактически лишен возможности в перспективе быть освобожденным условно-досрочно. При этом незаконное бездействие исправительного учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, нарушает его личные неимущественные права, причиняет ему нравственные страдания.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 13 июля 2020 года устранить выявленные недостатки.
При этом судья в качестве основания для оставления без движения назвал неуказание в административном иске в нарушение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следующих сведений: от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик, какими именно нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика не содержать истца в камере более 22 часов в сутки, предоставить ему работу, возможность осваивать прогрессивные технологии, посещать спортзал или спортивную площадку, доступ к комнате психологической разгрузки, возможность общаться с другими осужденными этого же учреждения, посещать церковь, общаться со священнослужителями и совершать религиозные таинства и обряды, какие именно права, свободы и законные интересы истца нарушаются действиями (бездействием) ответчика, какие именно нормативные правовые акты и их положения нарушаются действиями (бездействием) ответчика, какие именно действия (бездействие) ответчика административный истец просит признать незаконными. Кроме того, в нарушение требования статьи 227.1 названного кодекса не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию средства.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения Вихаревым В.Ю. представлены дополнительные пояснения к заявлению с приложением банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
Вихарев В.Ю. уточнил, что ФКУ ИК < ... > уклоняется от обеспечения надлежащих условий для отбывания срока наказания, просит признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ ИК- < ... > , выразившееся в необеспечении реинтеграции и ресоциализации в общество, нарушающее Европейские стандарты содержания в местах лишения свободы и не соответствующее практике Европейского Суда по правам человека, нарушены его права на занятие спортом, на посещение комнаты психологической разгрузки и другие права, обозначенные в административном иске.
Дополнительно указал, что исправительным учреждением не соблюдаются положения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", также сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", со ссылкой на статью 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если суд установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.
Определением судьи Амурского городского суда от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, административное исковое заявление Вихарева В.Ю. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 апреля 2021 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы кассационной жалобы Вихарева В.Ю., судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такие основания имеются.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, с выводами которого согласились судьи вышестоящих инстанций, исходил из того, что Вихарев В.Ю. не исполнил содержащееся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения требование об устранении недостатков и не указал какие именно действия, возложенные на ответчика законом (и каким именно законом), он должен совершить в целях обеспечения надлежащих условий отбывания заявителем наказания в виде пожизненного лишения свободы, каким образом ответчик обязан обеспечить ему реинтеграцию и ресоциализацию в обществе, какими нормативными правовыми актами предусмотрены (соответственно, какие правовые нормы нарушены действием (бездействием) исполнительного учреждения) указанные и предполагаемо нарушенные его права.
Вместе с тем вывод судов о наличии правовых оснований для возврата административного иска Вихарева В.Ю. нельзя признать правильным ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 данного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административное исковое заявление, поданное в соответствии с приведенной частью указанной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 названного кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу требований пунктов 4, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.
Между тем обжалуемые судебные акты требованиям процессуального кодекса не соответствуют.
Как усматривается из истребованного административного материала, указанные в определении судьи первой инстанции от 30 июня 2020 года недостатки административным истцом в установленный срок в полном объеме устранены. Административным истцом обозначены какие действия (бездействие) им оспариваются, какие его права нарушены, в заявлении об исправлении недостатков имеются ссылки на нормы законодательства, которым, по мнению Вихарева В.Ю., противоречат оспариваемые действия (бездействие), а также приведено обоснование нарушения его конкретных прав и законных интересов, требования о присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлены банковские реквизиты для перечисления средств, подлежащих взысканию.
Более того, часть из указанных в определении судьи об оставлении без движения административного иска недостатков заявления в силу статей 135 и 138 поименованного кодекса могла быть устранена на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Однако судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Вихарева В.Ю. к производству суда приведенные выше нормы процессуального права не учел, пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а данный административный материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года - отменить, направить материал N 13-790/2020 по административному исковому заявлению Вихарева Виталия Юрьевича к ФКУ ИК- < ... > о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в Амурский городской суд Хабаровского края со стадии принятия административного искового заявления.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ЗИНЧЕНКО