ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2024 г. N 49-ИКАД24-1-А4
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан на апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года по административному делу N 9а-189/2023 по административному исковому заявлению Аминевой Разины Гиннуровны и Галиева Булата Махмутьяновича к Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (далее - Избирательная комиссия республики) о признании незаконными действий, связанных с поступившим к ним обращения, и бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, а также письменные возражения относительно кассационной жалобы Аминевой Р.Г. о несостоятельности ее доводов и законности обжалуемого судебного акта,
установила:
10 сентября 2023 года участковой комиссией на избирательном участке N 2802 проведено голосование на выборах депутатов Совета сельского поселения Насибашевского сельсовета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - Совет сельского поселения).
Решением территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - территориальная избирательная комиссия) от 11 сентября 2023 года N 82-13-5 определены результаты выборов в данный орган местного самоуправления.
13 сентября 2023 года Аминева Р.Г. и Галиев Б.М., кандидаты в депутаты Совета сельского поселения, обратились в территориальную избирательную комиссию с жалобой о нарушениях при проведении выборов, которые, по их мнению, были допущены участковой комиссией на указанном избирательном участке.
Председателем территориальной избирательной комиссии 18 сентября 2023 года дан письменный ответ о рассмотрении жалобы рабочей группой названной комиссии, не установившей в ходе проверки ее доводов нарушений при проведении выборов на избирательном участке N 2802, сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.
Считая, что территориальная избирательная комиссия по их обращению приняла незаконное решение, 2 октября 2023 года Аминева Р.Г. и Галиев Б.М. подали в Избирательную комиссию республики жалобу, в которой просили его признать незаконным и отменить ввиду отсутствия надлежащей оценки их доводам.
Избирательная комиссия республики направила эту жалобу в территориальную избирательную комиссию.
Поступившую 8 октября 2023 года из Избирательной комиссии республики жалобу от 2 октября 2023 года территориальная избирательная комиссия рассмотрела 13 октября 2023 года, приняла решение, которым признала доводы заявителей необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
27 октября 2023 года Аминева Р.Г. и Галиев Б.М. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконными совершенные в период 2 - 13 октября 2023 года действия и бездействия Избирательной комиссии республики, выразившиеся в перенаправлении их жалобы на решение территориальной избирательной комиссии от 18 сентября 2023 года в эту же комиссию и непринятии по ней решения. Просили обязать Избирательную комиссию республики восстановить их нарушенные права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года административный иск в связи с его неподсудностью данному суду возвращен, разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения Избирательной комиссии республики.
Апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года указанное определение отменено, административное исковое заявление направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству для рассмотрения по существу.
12 января 2024 года административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан, 1 февраля 2024 года производство по делу по ходатайству административного ответчика приостановлено.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Избирательная комиссия республики просит отменить апелляционное определение, как незаконное, и оставить в силе определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).
Такие нарушения допущены судьей суда апелляционной инстанции.
В порядке административного судопроизводства суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите избирательных прав (пункт 6 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе связанные с защитой избирательных прав административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий (пункт 7 части 1 статьи 20 поименованного кодекса).
Административные дела о защите избирательных прав, за исключением предусмотренных статьей 20 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 упомянутого кодекса).
В том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, на которые возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий; об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; об оспаривании ответов избирательных комиссий на обращения граждан, касающихся избирательных прав, принятых не в форме решения (абзацы второй, шестой и седьмой пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 27 июня 2023 года).
Возвращая административное исковое заявление, судья проанализировал нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие подсудность административных дел суду субъекта Российской Федерации и районному суду, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума от 27 июня 2023 года, пришел к выводу о неподсудности заявленных Аминевой Р.Г. и Галиевым Б.М. требований Верховному Суду Республики Башкортостан.
Судья суда апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы на определение от 1 ноября 2023 года, применил часть 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), содержащую общие положения о том, в какие суды обжалуются решения и действия (бездействие) избирательных комиссий различных уровней, признал его незаконным и отменил.
В обоснование вывода привел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 постановления Пленума от 23 июня 2023 года по вопросу подсудности административных дел суду субъекту Российской Федерации, а также в пункте 16, где даны разъяснения, что относится к решениям, уклонению от принятия решения, действиям и бездействию избирательных комиссий, которые могут быть оспорены в судебном порядке.
Судья указал, что административное исковое заявление подсудно поименованному выше суду, поскольку, как следует из содержания административного иска, поводом для обращения в Избирательную комиссию республики с жалобой явилось несогласие с решением территориальной избирательной комиссии, не усмотревшей нарушений избирательных прав со стороны участковой избирательной комиссии, по которой не было принято коллегиальное решение.
По мнению судьи, при таком положении отсутствовали основания для возвращения административного иска, как неподсудного Верховному Суду Республики Башкортостан.
Между тем вывод судьи апелляционного суда является ошибочным ввиду неправильного применении норм права, регламентирующих вопросы полномочий избирательных комиссий и порядка обжалования решений и действия (бездействия), нарушающих избирательные права.
В Российской Федерации действуют Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и другие) комиссии, участковые комиссии; комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации; обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы (пункты 1, 3 и 4 статьи 20 Закона N 67-ФЗ).
Закон N 67-ФЗ, закрепляя в пункте 1 статьи 75 право обжалования решений, действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, в судебном порядке, в пункте 2 установил, в какие суды подаются такие жалобы в зависимости от уровня избирательной комиссии.
При этом не исключил возможность их обжалования в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из предусмотренных законом решений (пункт 6 статьи 75).
Законодатель, определяя в статье 23 Закона N 67-ФЗ полномочия комиссий субъектов Российской Федерации, в частности, рассматривать жалобы (заявления) на решения, действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимать по ним мотивированные решения (подпункт "к" пункта 10), одновременно в пункте 11 предусмотрел, что комиссии рассматривают в том числе жалобы на решения и действия (бездействия) территориальных комиссий, организующих подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления муниципального района, и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 этого закона.
В силу названной нормы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации подаются жалобы, по которым она обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Закона N 67-ФЗ, на решения или действия (бездействие) территориальной комиссии, организующей выборы в органы местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением), местный референдум на территории указанных муниципальных образований, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме.
Что касается решения или действия (бездействия) комиссии, организующей выборы в органы местного самоуправления поселения, местный референдум на территории поселения, или ее должностного лица, то они могут быть обжалованы в территориальную комиссию, организующую выборы в органы местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, непосредственно вышестоящей комиссией, обязанной принять решение по жалобе о нарушениях избирательных прав в ходе выборов в органы местного самоуправления поселения, каковым является Совет сельского поселения, будет территориальная избирательная комиссия.
Закон N 67-ФЗ, КАС РФ не содержат нормы, предусматривающей обязательный порядок оспаривания принятого по жалобе непосредственно вышестоящей комиссией решения в избирательную комиссию следующего уровня.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года разъяснил, что под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона в установленный срок обязана рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнила. Непринятие коллегиального решения по вопросам, не указанным в законе, не является уклонением от принятия соответствующего решения (абзацы 6 и 7 пункта 16).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спор возник в связи с проведением выборов в орган местного самоуправления поселения, в ходе которых, по мнению административных истцов, участковой избирательной комиссией нарушены их избирательные права, судья Верховного суда Республики Башкортостан правильно возвратил административное исковое заявление Аминевой Р.Г. и Галиева Б.М. ввиду неподсудности заявленных им требований, следовательно, обжалуемое апелляционное определение является незаконным и подлежит отмене, определение от 1 ноября 2023 года - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 323, 325 и 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года отменить, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года оставить в силе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.В.ГОРЧАКОВА