ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 г. N АПЛ22-24
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.
при секретаре Шолгиной Н.И.
с участием прокурора Засеевой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елькина Константина Анатольевича о признании частично недействующим пункта 262 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 773,
по частной жалобе Елькина К.А. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 г. по делу N АКПИ21-703, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивашечкиной С.В. относительно доводов частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей частную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 16 ноября 2020 г. N 773, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 31 декабря 2020 г., регистрационный номер 62009, и в этот же день размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Регламент, государственная услуга, паспорт соответственно). Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия указанного главного управления и подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
Раздел VI "Особенности выполнения административных процедур (действий) в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг" Регламента содержит подраздел "Прием заявления о выдаче (замене) паспорта и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги", состоящий из пунктов 261 - 275.
Согласно пункту 262 Регламента и сноски к нему документы для выдачи или замены паспорта от граждан могли быть приняты работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, являющихся в силу пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 (далее - Положение о паспорте, Положение), основанием для получения или замены паспорта.
Елькин К.А. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 262 Регламента в части, устанавливающей, что документы для выдачи или замены паспорта от граждан могли быть приняты работниками многофункциональных центров не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, являющихся основанием для получения или замены паспорта, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 1205 пункт 15 Положения о паспорте изложен в новой редакции, закрепляющей, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 Положения.
В соответствии с названными изменениями документы и личные фотографии для получения или замены паспорта при достижении гражданином 45-летнего возраста должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней после наступления данного обстоятельства. В то же время пункт 14 Положения о паспорте не содержит сроков подачи документов. По мнению административного истца, Регламентом в оспариваемой части нарушено его право на подачу документов для замены паспорта по достижении 45-летнего возраста через многофункциональный центр, предусмотренное пунктом 14 Положения.
В возражениях на административный иск МВД России указало, что оспариваемое предписание Регламента не противоречит нормативному правовому акту большей юридической силы, не нарушает права и законные интересы Елькина К.А., достигшего возраста 45 лет 1 сентября 2020 г., поскольку пункт 15 Положения о паспорте в части, касающейся срока подачи документов для замены паспорта, изменен значительно позже - с 16 июля 2021 г. Карантинный режим, на который ссылается административный истец в обоснование невозможности своевременного обращения за заменой паспорта, был введен на территории г. Санкт-Петербурга с 16 ноября 2020 г. и действовал до 29 августа 2021 г. Поэтому исходя из нормативного правового регулирования, существовавшего на момент достижения Елькиным К.А. 45-летнего возраста, он обязан был представить документы для замены паспорта не позднее 1 октября 2020 г.
Заинтересованное лицо Минюст России в отзыве на административный иск полагал, что в связи с внесенными в пункт 15 Положения изменениями пункт 262 Регламента нуждается в приведении в соответствие с действующей редакцией Положения.
В судебном заседании от 13 декабря 2021 г. представителем МВД России было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что пункт 262 Регламента приказом МВД России от 8 ноября 2021 г. N 854 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 16 ноября 2020 г. N 773" (далее - Приказ от 8 ноября 2021 г.) признан утратившим силу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе Елькин К.А. просит данное определение отменить, как незаконное, поскольку считает, что суд первой инстанции неправомерно не выяснил, нарушено ли его право на подачу документов для замены паспорта через многофункциональный центр, предусмотренное именно пунктом 14 Положения о паспорте, который не содержит сроков подачи документов, а также не проверил установленное пунктом 262 Регламента ограничение по сроку на прием документов для замены паспорта на соответствие названному пункту Положения. При этом, несмотря на просьбу Елькина К.А. не проводить анализ оспариваемой нормы на предмет ее противоречия измененной с 16 июля 2021 г. редакции пункта 15 Положения, суд такой анализ провел. Вывод суда об отсутствии перечисленных в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) оснований, препятствующих прекращению производства по административному делу, ошибочен. Суд не проверил процедуру принятия Приказа от 8 ноября 2021 г., между тем она не была соблюдена. Действующая редакция Регламента противоречит его смыслу и позволяет допускать злоупотребления субъектами предоставления государственной услуги, так как получается, что у работников многофункциональных центров отсутствует право на принятие от граждан документов для выдачи или замены паспорта, а граждане могут подавать указанные документы и без наступления обстоятельств, являющихся основанием для получения или замены паспорта.
В возражениях на частную жалобу МВД России указало, что ее доводы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат. Согласно абзацу первому пункта 14 Положения о паспорте документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы МВД России непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров. Пункт 262 был включен в Регламент в рамках реализации пункта 15 Положения о том, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения (в редакции, действовавшей на дату издания Регламента). Вывод суда о прекращении производства по делу законный и обоснованный.
Административный истец, представитель Минюста России в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения суда не находит.
В соответствии с положениями статей 208, 213, 215 Кодекса, регулирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что пунктом 34 Приказа от 8 ноября 2021 г., зарегистрированного в Минюсте России 29 ноября 2021 г., регистрационный номер 66039, и размещенного в тот же день на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), пункт 262 Регламента признан утратившим силу, сноска к нему исключена.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц не влечет, поэтому такой акт не подлежит проверке судом по правилам главы 21 Кодекса.
Статья 213 Кодекса в части 11 закрепляет, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, названных в приведенном законоположении, которые препятствовали бы прекращению производства по настоящему административному делу, правомерен. Как обоснованно указано в обжалуемом определении, Елькин К.А. достиг 45-летнего возраста 1 сентября 2020 г., когда действовало нормативное правовое регулирование, обязывающее представить документы для замены паспорта не позднее 30 дней, то есть до 1 октября 2020 г. Правительством Российской Федерации срок подачи гражданами при достижении 45-летнего возраста документов для замены паспорта увеличен до 90 дней лишь с 16 июля 2021 г.
Все обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по данному административному делу, вопреки утверждениям Елькина К.А. в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей проверки суда первой инстанции. Вынесенный судебный акт не препятствует административному истцу привести свои доводы, связанные с несогласием как с Приказом от 8 ноября 2021 г., так и с действующей редакцией Регламента, при обращении в Верховный Суд Российской Федерации с самостоятельным административным исковым заявлением, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым главой 21 Кодекса.
Нарушений, влекущих отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением положений процессуального закона, в том числе части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Елькина Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Н.А.КСЕНОФОНТОВА