ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N АПЛ21-418
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Зинченко И.Н.
при секретаре Горбачевой Е.А.
с участием прокурора Никоноровой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СибМК" об отказе от административного иска по административному делу о признании недействующим письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 5 февраля 2016 г. N 09-С-571-1414 (далее - Письмо),
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "СибМК" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно является нормативным правовым актом, противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 4, пункту 10 части 11 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нарушает запрет на ограничение конкуренции и возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность получать разрешение на оборот медицинских изделий на территории Российской Федерации у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и у конкурентов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано.
Не согласившись с таким решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене.
До рассмотрения указанной жалобы административный истец обратился в суд апелляционной инстанции с письменным ходатайством об отказе от административного искового заявления, полагая, что у суда имеются все основания для его принятия.
Обсудив поступившее ходатайство, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для принятия отказа административного истца от иска не находит.
Статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 названного кодекса.
Исходя из части 4 статьи 157 поименованного кодекса в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу части 1 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 названного кодекса ("Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"), с особенностями, определенными этой статьей.
В части 10 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
Апелляционная коллегия полагает, что основания для принятия отказа от административного иска, отмены принятого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют, поскольку административное дело об оспаривании акта, обладающего, по мнению административного истца, нормативными свойствами, затрагивает права, свободы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (то есть имеется публичный интерес), а также касается реализации государственных и иных властных полномочий.
Таким образом, указанные обстоятельства препятствуют принятию судом отказа от административного иска, в связи с чем соответствующее ходатайство Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибМК" об отказе от административного иска о признании недействующим письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 5 февраля 2016 г. N 09-С-571-1414 отказать.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
И.Н.ЗИНЧЕНКО