ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N ДК23-32
Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив жалобу Пищулина Павла Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономно округа от 27 октября 2021 г. о привлечении судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа к дисциплинарной ответственности в виде замечания,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ККС ЯНАО) от 27 октября 2021 г. в действиях судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г. признано наличие дисциплинарного проступка и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с решением ККС ЯНАО Пищулин П.Г., обжаловал его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая решением от 16 февраля 2022 г. частично удовлетворила его жалобу, исключив из мотивировочной части решения ККС ЯНАО указание о несоблюдении судьей ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставив в остальной части обжалуемое решение без изменения.
Пищулин П.Г., не согласившись с решением о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, который отказал ему решением от 7 октября 2022 г. в удовлетворении иска об отмене решения ККС ЯНАО, которое было обжаловано им во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Согласно апелляционному определению Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г., решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 г. было отменено и производство по административному делу прекращено, при этом судебная коллегия пришла к выводу о неподсудности административного спора суду уровня субъекта Российской Федерации и его подсудности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. (номер кассационного производства N 88а-9519/2023) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. отменено, административное дело по административному иску Пищулина П.Г. направлено на новое апелляционное рассмотрение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г. (номер апелляционного производства N 66а-769/2023) решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пищулина П.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Дисциплинарная коллегия), Пищулин П.Г. просит отменить решение ККС ЯНАО от 27 октября 2021 г., в связи с чем восстановить срок судебного обжалования данного решения.
Проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в ВККС РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения за совершение им дисциплинарного проступка могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов (п. 3 ст. 26 Федерального закона).
Аналогичная норма содержится в ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой верховные суды республик, краевые, областные суды, суда городов федерального значения, суды автономной области и суды автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.
Согласно п. 1 - 3 ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Дисциплинарная коллегия рассматривает дела:
по жалобам на решения ВККС РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий за совершение ими дисциплинарных проступков;
по жалобам на решения ВККС РФ о наложении дисциплинарных взысканий на судей;
по жалобам на решения ВККС РФ о результатах квалификационной аттестации судей.
Вышеприведенными нормами права, рассмотрение жалоб на решение ККС субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде замечания либо предупреждения не отнесено к полномочиям Дисциплинарной коллегии. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения ВККС РФ может быть обжаловано в судебном порядке: о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, в виде досрочного прекращения полномочий - в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из жалобы и соответствующих процессуальных актов, Пищулин П.Г. был привлечен в дисциплинарной ответственности в виде замечания решением ККС ЯНАО, оставленным решением ВККС РФ в части наложенного взыскания без изменения. Кроме того, в настоящее время жалоба Пищулина П.Г. рассмотрена в судебном порядке и решение от 7 октября 2022 г. вступило в законную силу.
Таким образом, рассмотрение жалобы Пищулина П.Г. на решение ККС ЯНАО о привлечении его к дисциплинарной ответственности не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии.
В соответствии с п. 2 ст. 232 КАС РФ член Дисциплинарной коллегии, которому передана поступившая жалоба (обращение) выносит определение о принятии жалобы (обращения) к производству в случае ее соответствия предъявляемым требованиям либо выносит мотивированное определение о возвращении жалобы (обращения), если ее рассмотрение не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии.
Учитывая, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, оно должно быть возобновлено, а жалоба возвращена лицу ее подавшему.
Руководствуясь ч. 2 ст. 232, ст. 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
возобновить производство по жалобе Пищулина Павла Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономно округа от 27 октября 2021 г. о привлечении судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Возвратить Пищулину Павлу Геннадьевичу жалобу на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 г. о привлечении судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Член Дисциплинарной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ