КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 1767-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОБРИЯНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Добрияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Добриян оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующими положений Правил оказания платных образовательных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441) и примерной формы договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образовании (утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1267). Как указал суд, оспариваемые заявителем нормы воспроизводят положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем требования заявителя не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, в том числе право на судебную защиту, а потому не соответствует статьям 1, 2, 4, 15, 17, 18, 46, 110, 114, 115, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.). В частности, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан (определения от 28 февраля 2023 года N 251-О, от 31 октября 2023 года N 2958-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН