КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 2100-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КЛЕМЕНТЬЕВОЙ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 219 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А. Клементьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.А. Клементьева оспаривает конституционность статьи 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с ее увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Суды пришли к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, а также указали на отсутствие уважительных причин для его восстановления.
По мнению С.А. Клементьевой, статья 219 КАС Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, поскольку не определяет порядок применения установленных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, а также не предусматривает основания и процедуру восстановления пропущенного срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 25 марта 2021 года N 570-О, от 25 апреля 2023 года N 761-О и др.).
Таким образом, статья 219 КАС Российской Федерации, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.
Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка правильности основанных на данных обстоятельствах выводов судов по вопросам исчисления срока обращения с административным исковым заявлением в суд и наличия уважительных причин его пропуска, на чем фактически настаивает С.А. Клементьева, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клементьевой Светланы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН