КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 118 КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128,
ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 218, СТАТЬЕЙ 327.1, ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 328,
СТАТЬЯМИ 329 И 330 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", части 6 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению", статьи 327.1 "Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу", части 2 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", статей 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы препятствуют гражданам обжаловать в порядке административного судопроизводства действия (бездействие) следователей и прокуроров, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 5 (часть 3), 6 (часть 2), 11 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункты "в", "г"), 78 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Э.А. Гусейнова, часть 3 статьи 327.1 КАС Российской Федерации, не обязывая суды возвращать документы, поданные гражданами вместе с кассационными жалобами, не соответствует статьям 18, 21 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1536-О, от 26 ноября 2018 года N 2839-О, от 25 июня 2019 года N 1511-О, от 27 февраля 2020 года N 296-О и др.).
Таким образом, жалоба заявителя в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости.
2.2. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2528-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 608-О, от 29 сентября 2016 года N 2112-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О и др.).
Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Судебный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иных решений и действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц органов государственной власти, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемые Э.А. Гусейновым законоположения, исключающие возможность судебного обжалования действий (бездействия) следователей и прокуроров, связанных с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлениях, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.
Что же касается положений статьи 327.1 КАС Российской Федерации, то ранее Определением от 29 сентября 2020 года N 2334-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе данным законоположением, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Новое обращение Э.А. Гусейнова, в котором он вновь оспаривает конституционность статьи 327.1 КАС Российской Федерации в том же аспекте, как и новые представленные им судебные акты, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН