КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1728-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОВЫЛИНА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И. Ковылина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.И. Ковылин оспаривает конституционность статьи 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", части 1 статьи 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", статей 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" и 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации, статей 22 "Информация о состоянии здоровья" и 65 "Медицинское освидетельствование" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Ю.И. Ковылин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" КоАП Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены его права (ему не разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запретили осуществлять видеосъемку такого освидетельствования), в связи с чем он просит проверить конституционность оспариваемых норм.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепляют права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяют меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривают права граждан в сфере охраны здоровья, в частности право на получение в медицинской организации информации о состоянии своего здоровья, и определяют понятие медицинского освидетельствования (статья 24.1, часть 1 статьи 25.1, статьи 27.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации, статьи 22 и 65 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Сами по себе указанные нормы, закрепляющие, среди прочего, права граждан, в том числе как лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Доводы же, приведенные Ю.И. Ковылиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, он фактически выражает несогласие с правоприменительными действиями и решениями, связанными с привлечением его к административной ответственности. Между тем оценка их обоснованности, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковылина Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН