КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2572-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЛОШИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 307 ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
С ЧАСТЬЮ 4 ТОЙ ЖЕ СТАТЬИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 350 ДАННОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А. Калошин оспаривает конституционность части 6 статьи 307 "Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции" КАС Российской Федерации. Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи с частью 4 той же статьи. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 350 "Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" названного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.А. Калошину отказано в удовлетворении его требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются новыми.
Е.А. Калошин, выражая несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу, полагает, что оспариваемые нормы позволяют суду не исследовать все доказательства по делу, в частности не учитывать доводы жалобы заявителя, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2566-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Е.А. Калошина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
В своей новой жалобе заявитель не предоставляет каких-либо материалов, дающих Конституционному Суду Российской Федерации повод для принятия иного решения. Заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и не подлежит обжалованию.
Что же касается части 6 статьи 307 КАС Российской Федерации, то она устанавливает, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. Указанное законоположение, направленное на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации), прямо предусматривает исследование доказательств судом апелляционной инстанции и тем самым выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, а потому ни само по себе, ни во взаимосвязи с частью 4 статьи 307 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН