КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1443-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧУГУНОВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 227 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Чугунов оспаривает конституционность части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления В.Н. Чугунова об оспаривании отказа в предоставлении ему органом полиции для ознакомления материалов проверки в части, не составляющей охраняемую законом тайну. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неверно применил закон и установил значимые для разрешения дела обстоятельства, однако им постановлено по существу верное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции В.Н. Чугунов был ознакомлен с материалами проверки в рамках рассмотрения судом другого дела, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца до вынесения судебного решения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет ограничивать доступ гражданина к правосудию - отказывать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц, ограничивающих доступ к информации, затрагивающей права и законные интересы гражданина в случае, если он получил доступ к такой информации уже после его обращения в суд и в силу не зависящих от воли соответствующего органа (должностного лица) обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088-О и др.).
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, устанавливая виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, учитывая, что согласно представленным материалам В.Н. Чугунов реализовал свое право на обжалование действий административного органа, послуживших основанием для его обращения в суд.
Оценка же обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных актов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН