КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3590-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕВДОЧЕНКО ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 337, ПУНКТАМИ 5 И 6 ЧАСТИ 2 И ПУНКТОМ 2
ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 347, ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 348 И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1
СТАТЬИ 350 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Евдоченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.В. Евдоченко оспаривает конституционность части 4 статьи 337 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления", пунктов 5 и 6 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 347 "Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы", части 4 статьи 348 "Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда" и пункта 3 части 1 статьи 350 "Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы заявителя возвращены с указанием на исчерпание им предусмотренных в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способов обжалования судебных актов. Кроме того, определением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, возвращено заявление О.В. Евдоченко о пересмотре по новым обстоятельствам решения данной коллегии и отмене решений квалификационной коллегии судей Ставропольского края и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в пересмотре судебных актов несмотря на содержащееся, как он полагает, в принятом по его жалобе Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года N 3264-О конституционно-правовое истолкование законоположений, подлежащих применению в деле с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года N 3264-О, на которое О.В. Евдоченко ссылался как на основание для пересмотра судебных актов по делу с его участием в порядке надзора и как на новое обстоятельство, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора и по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержит.
Следовательно, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушают его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН