КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 1135-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128,
СТАТЬЯМИ 313, 316 И 327.1, ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 328,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 329 И 330 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", статей 313 "Обжалование определений суда первой инстанции", 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", 327.1 "Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу", части 2 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", статей 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют в порядке административного судопроизводства оспорить процессуальные действия и решения мировых судей, совершенные в рамках уголовного процесса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 128, 313 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А. Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 февраля 2019 года N 296-О и от 25 июня 2019 года N 1544-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Что же касается иных оспариваемых заявителем положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они, устанавливая правила судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН