КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2244-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОЛОНЦЕВИЧА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 323 И 324 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Волонцевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Волонцевич оспаривает конституционность статей 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" и 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в отношении В.В. Волонцевича было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого изъято принадлежащее ему транспортное средство. Полагая, что такое изъятие было совершено незаконно, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании соответствующих действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей.
Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю было отказано в удовлетворении его требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель полагает, что суды произвольно рассмотрели его дело, в частности не выяснили все фактические обстоятельства, не приняли во внимание доводы административного истца, не исследовали доказательства. Исходя из этого он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют отказывать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, несмотря на допущенные, по мнению заявителя, нарушения при разрешении дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 323 и 324 КАС Российской Федерации предусматривают порядок изучения кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают виды решений, принимаемых по результатам их изучения, и закрепляют содержание таких решений.
Указанные законоположения, действуя во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и допускают возможность отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции только в случае, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке - существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 1 части 3 статьи 323 и часть 1 статьи 328).
Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают возможности их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волонцевича Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН