КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 2964-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САМОНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 96
И ЧАСТЬЮ 1.1 СТАТЬИ 241 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Самонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Самонов оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
части 3 статьи 96, согласно которой лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд;
части 1.1 статьи 241, согласно которой административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления.
Как следует из представленных материалов, 8 сентября 2019 года - в день выборов Губернатора Санкт-Петербурга и выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово участковая избирательная комиссия обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.А. Самонову о немедленном отстранении его, как члена данной избирательной комиссии с правом решающего голоса, от участия в ее работе в связи с тем, что он допустил нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при работе избирательной комиссии, выразившиеся в осуществлении в нарушение установленного порядка фотосъемки списка избирателей, в осуществлении без поручения председателя участковой избирательной комиссии и до начала момента голосования звонков избирателям, изъявившим желание проголосовать вне помещения для голосования и ожидающих выдачи бюллетеней для голосования.
Решением суда от 8 сентября 2019 года указанное административное исковое заявление было удовлетворено, и решение было обращено к немедленному исполнению. В решении суд отметил, что административный ответчик В.А. Самонов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение суда без изменений (апелляционное определение от 29 октября 2019 года и кассационное определение от 27 мая 2020 года). При этом суд апелляционной инстанции указал, что факт нарушений В.А. Самоновым норм законодательства о выборах зафиксирован актом N 1 от 8 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут и актом N 2 от 8 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут, составленными председателем, заместителем председателя и членами участковой избирательной комиссии; копия административного искового заявления вручена В.А. Самонову 8 сентября 2019 года в 19 часов 20 минут, что подтверждается его личной подписью; судебное заседание по делу назначено на 20 часов 45 минут 8 сентября 2019 года, о чем В.А. Самонов извещен телефонограммой; судебное заседание по делу открыто в 21 час 23 минуты 8 сентября 2019 года, в связи с чем доводы административного ответчика о невозможности прибыть в судебное заседание для рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, восстановив заявителю срок подачи кассационной жалобы, отказал в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 6 ноября 2020 года).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают рассмотрение административного искового заявления о немедленном отстранении члена избирательной комиссии от участия в работе комиссии без заблаговременного извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания (извещения в разумный срок) и тем самым лишают его возможности подготовиться к судебному заседанию и своевременно явиться в суд, а также воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи; позволяют при назначении к судебному разбирательству административного дела о немедленном отстранении члена избирательной комиссии от участия в работе комиссии определять время судебного заседания без учета характера вменяемых ему нарушений и наличия реальной необходимости в его срочном отстранении, а также возможности разрешения данного вопроса по окончании подсчета голосов избирателей и установления итогов голосования на избирательном участке, препятствуя реализации членом избирательной комиссии права участвовать в процедуре подсчета голосов избирателей и подрывая тем самым гарантии избирательных прав граждан. Заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации выявить конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются, наряду с референдумом, свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2). Признавая избирательные права граждан Российской Федерации в числе прав и свобод человека и гражданина как высшей конституционной ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому их государственную, в том числе судебную, защиту (статьи 2 и 18; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).
Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает образование системы избирательных комиссий, комиссий референдума, на которые возлагается обеспечение реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществление подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 20).
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 27 данного Федерального закона для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии, в полномочия которых входит, в частности, организация на избирательном участке, участке референдума голосования в день голосования, а также досрочного голосования, проведение подсчета голосов, установление итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, составление протокола об итогах голосования и его передача в территориальную комиссию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении своих полномочий, таких как регистрация (учет) избирателей, организация голосования, подсчет голосов избирателей, определение итогов голосования и результатов выборов, избирательные комиссии действуют, прежде всего, в интересах граждан как носителей избирательных прав и в этом смысле формирование избирательных комиссий, организация их деятельности и обеспечение полномочий как самих комиссий, так и их членов приобретают, по существу, статус гарантии избирательных прав граждан. Определяя порядок формирования и деятельности избирательных комиссий, федеральный законодатель не только вправе, но и обязан осуществлять такое правовое регулирование, которое, с одной стороны, отвечало бы целям обеспечения свободного волеизъявления граждан Российской Федерации при реализации ими избирательных прав и права на участие в референдуме, а с другой - не допускало использования публично значимых полномочий избирательных комиссий в ущерб правам и свободам граждан и иным конституционным ценностям (Постановление от 22 июня 2010 года N 14-П; Определение от 16 января 2007 года N 160-О-П).
Пунктом 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определяющей порядок голосования, предусматривается, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах; решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии; исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы; правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.
Порядок рассмотрения административного дела о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещения для голосования определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с его положениями избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд по месту нахождения комиссии с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах (часть 6 статьи 23 и часть 5 статьи 239); административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления (часть 1.1 статьи 241); о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора; неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела; решение суда о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 243 и часть 6 статьи 244).
Поскольку применение немедленного отстранения члена участковой избирательной комиссии увязано с нарушением им избирательного законодательства в день голосования и направлено на устранение препятствий для реализации прав избирателей и полномочий участковой избирательной комиссии в день голосования, постольку установление сокращенных сроков рассмотрения соответствующих административных дел является конституционно оправданным. Вместе с тем при рассмотрении административного искового заявления о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе суд обязан оценить характер и степень допущенного членом участковой избирательной комиссии нарушения и его последствий для нормального осуществления возложенных на участковую избирательную комиссию полномочий.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125). Соответственно, члену участковой избирательной комиссии законом гарантирована возможность до судебного заседания ознакомиться с административным исковым заявлением о его немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии.
Устанавливая сокращенные сроки рассмотрения соответствующих административных дел, федеральный законодатель исходит также из того, что члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в силу его прав и обязанностей понятна суть вменяемых ему нарушений избирательного законодательства, послуживших основанием для обращения избирательной комиссии с административным исковым заявлением о его немедленном отстранении и он способен самостоятельно в суде выразить свою позицию. При этом не исключается - в рамках установленных сроков рассмотрения - привлечение членом участковой избирательной комиссии представителя для ведения административного дела в суде.
Кроме того, право на судебную защиту члена участковой избирательной комиссии обеспечивается также возможностью обжаловать в установленном порядке решение суда о его немедленном отстранении от участия в работе избирательной комиссии. В соответствии с частью 3 статьи 298 и частью 6.1 статьи 305 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещений для голосования могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения и рассматриваются судом апелляционной инстанции не позднее дня, следующего за днем поступления апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, часть 3 статьи 96 и часть 1.1 статьи 241 КАС Российской Федерации, рассматриваемые с учетом конституционного предписания о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), позволяют обеспечить необходимый баланс между публичным интересом в проведении свободных выборов и защите избирательных прав граждан и правом члена участковой избирательной комиссии на участие в работе указанной комиссии как формы реализации им права на участие в управлении делами государства (статья 32, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как нарушающие право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи члена участковой избирательной комиссии, в том числе заявителя, в административном деле которого суд апелляционной инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии у него фактической возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самонова Вячеслава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН