КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2701-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ РЕДАКЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА "ВРЕМЯ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 239 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 7 И 10 СТАТЬИ 75 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы редакции информационного агентства "Время" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Редакция информационного агентства "Время" в лице главного редактора - гражданина В.В. Егорова оспаривает конституционность пунктов 7 и 10 статьи 75 "Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также статьи 239 "Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения (ответа) секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым была возвращена жалоба заявителя на постановление Избирательной комиссии Ярославской области о признании недействительной дополнительной аккредитации представителей информационного агентства "Время" - В.В. Егорова и гражданки К. на досрочных выборах главы городского округа город Рыбинск, назначенных на 22 мая 2022 года, в связи с тем, что указанные лица включены в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Суды указали, что установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правила обжалования в системе избирательных комиссий решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, нарушающих избирательные права, не предусматривают возможности подачи в избирательную комиссию жалобы от имени средства массовой информации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 29 (части 1, 4 и 5), 33, 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают для средств массовой информации возможность обжалования решений избирательных комиссий о признании аккредитации их представителей недействительной в вышестоящую избирательную комиссию и в судебном порядке по правилам главы 24 КАС Российской Федерации и тем самым не позволяют восстановить права средства массовой информации в пределах сроков избирательной кампании.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем пункты 7 и 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статья 239 КАС Российской Федерации являются элементами регулирования специального механизма, созданного федеральным законодателем для защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Тот факт, что урегулированный данными законоположениями специальный механизм не распространяется на жалобы средств массовой информации на решения избирательных комиссий об отказе в аккредитации их представителей или признании аккредитации недействительной, не свидетельствует о нарушении ими прав средств массовой информации, в том числе поскольку защита прав средств массовой информации может быть осуществлена в ином установленном законодательством порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы редакции информационного агентства "Время", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН