КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3112-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БИРЮКОВОЙ
ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ И САВИЧЕВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
И ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию граждан В.Н. Бирюковой и Т.Н. Савичевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Н. Бирюкова и Т.Н. Савичева оспаривают конституционность ряда законоположений, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, Водном кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации, а также в федеральных законах от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Кроме того, они связывают нарушение своих конституционных прав с федеральными законами от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "О зонах затопления, подтопления".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителям - собственникам земельных участков отказано в удовлетворении административного иска, связанного с внесением в ЕГРН сведений о кадастровом учете этих участков с 30 ноября и 16 декабря 1992 года. Суды отметили, помимо прочего, что имущественные права административных истцов никто под сомнение не ставит, их доводы о наличии обременений упомянутых участков не подтверждены.
По мнению В.Н. Бирюковой и Т.Н. Савичевой, оспариваемые нормативные положения и правовые акты не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, помимо прочего, не позволяют использовать земельные участки согласно их целевому назначению, отменяют право собственности граждан на землю.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 28 марта 2024 года N 679-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителям в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 29 и 61, частью 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с последующим обращением В.Н. Бирюковой и Т.Н. Савичевой в Конституционный Суд Российской Федерации им разъяснены в соответствующем уведомлении Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации требования Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", касающиеся необходимости изложения правовой позиции, корреспондирующей оспариваемым правовым нормам, примененным судами в конкретном споре с их участием.
Во вновь поступившей жалобе, к которой приложены те же судебные акты, заявители в качестве правового обоснования указывают на незаконные, по их мнению, действия должностных лиц и судов, неправильный выбор последними правовых норм, подлежащих применению, намереваясь таким образом переоценить доказательства и сделанные на их основе выводы, изложенные в судебных постановлениях.
С учетом приведенных обстоятельств данная жалоба фактически направлена на пересмотр указанного Определения, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Валентины Николаевны и Савичевой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН