КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 704-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
ЧЕКУНОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.А. Чекуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А. Чекунова оспаривает конституционность:
пункта 3 части 2 и части 3 статьи 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд", частей 1 и 7 статьи 96 "Судебные извещения и вызовы", пункта 2 части 2 статьи 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству", части 1 статьи 140 "Устность судебного разбирательства", статьи 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи", части 2, пункта 1 части 3, частей 4 и 5 статьи 198 "Порядок вынесения определения суда", статей 204 "Обязательность ведения протокола", 205 "Содержание протокола", 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" (как в целом, так и отдельно ее частей 1 и 2, а также пункта 1 части 3) и 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации" (как в целом, так и отдельно ее части 1), части 1 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", части 1 статьи 345 "Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", части 2 статьи 349 "Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и статьи 350 "Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" КАС Российской Федерации;
подпункта "а" пункта 109 и подпункта "б" пункта 115 статьи 20 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
абзаца четвертого пункта 6 статьи 11 "Срок полномочий судьи" и подпункта 1 пункта 1 статьи 14 "Прекращение полномочий судьи" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";
подпункта 5 пункта 2 статьи 19 "Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации" Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 7 его статьи 26 "Обжалование решений квалификационных коллегий судей" и абзацем четвертым пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность отдельно пункта 7 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 14 "Информация о деятельности судов, размещаемая в сети "Интернет" Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.А. Чекуновой и другому административному истцу отказано в пересмотре ряда судебных актов по новым обстоятельствам.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 (часть 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Доводы, приведенные Е.А. Чекуновой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, она, по сути, выражает несогласие с принятыми по делу с ее участием судебными актами. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, равно как и проверка конституционности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Чекуновой Елены Анатольевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН