КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 1375-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА НОСОВСКОГО ИВАНА ГЛЕБОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Носовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Г. Носовский, в принятии жалоб которого Конституционный Суд Российской Федерации ранее дважды отказывал (определения от 26 февраля 2021 года N 212-О и от 30 ноября 2021 года N 2388-О), вновь направил обращение, не прилагая к нему каких-либо судебных актов.
Как следует из ранее представленных материалов, постановлением мирового судьи И.Г. Носовский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации. Данное постановление было оставлено без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2020 года.
В своем очередном обращении заявитель утверждает, что он пострадал от недобросовестных действий сотрудника ГИБДД; суды, осуществлявшие производство по делу, не вызвали свидетелей со стороны защиты и приняли во внимание только показания должностного лица, выявившего административное правонарушение; поданные жалобы были проигнорированы, а принятые по делу судебные акты противоречат, по мнению И.Г. Носовского, Конституции Российской Федерации. В связи с этим, обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель просит принять меры, обеспечивающие справедливое разрешение его дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя и если эта жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием защиты конституционных прав, И.Г. Носовский фактически выражает несогласие с судебными актами, принятыми по его делу. Между тем проверка их правомерности, в том числе в части правильности применения норм, на основании которых разрешается вопрос об участии в производстве по делу об административном правонарушении конкретных лиц в качестве свидетелей, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носовского Ивана Глебовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН