КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2977-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЮЩЕНКО
ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 4.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Ющенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М. Ющенко, привлеченный постановлением мирового судьи, с которым согласились судьи вышестоящих судов, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности" данного Кодекса.
По мнению заявителя, выражающего несогласие с принятыми по его делу правоприменительными актами, в результате ошибочного применения оспариваемого законоположения он был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, составлявшего, как он полагает, 2 два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим В.М. Ющенко просит признать статью 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 2 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Между тем последним судебным актом по делу о привлечении заявителя к административной ответственности является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года. Следовательно, данная жалоба В.М. Ющенко, а также ранее направленные им в Конституционный Суд Российской Федерации обращения по тому же вопросу поданы по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" срока, который является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом указанные В.М. Ющенко обстоятельства - с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного решения по его делу, - не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
В своей жалобе В.М. Ющенко также ставит вопрос о признании незаконными направлявшихся ему Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации уведомлений о несоответствии ранее поданных им обращений требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Между тем уведомление заявителя о несоблюдении требований, предъявляемых к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, является обязанностью Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 40 и 111 названного Федерального конституционного закона).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН