ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 309-ЭС22-1663
Дело N А60-20360/2021
Резолютивная часть определения объявлена 29.06.2022.
Полный текст определения изготовлен 01.07.2022.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.
судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу N А60-20360/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 по указанному делу
по заявлению 140 отдела государственного архитектурного строительного надзора к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о привлечении к административной ответственности.
В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
140 отдел государственного архитектурного строительного надзора (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 28.05.2021), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021, заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом выявлен факт невыполнения предприятием в полном объеме в срок до 01.03.2021 предписания от 21.08.2020 N 53, выданного по результатам проверки объекта капитального строительства: "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т" по адресу: Свердловская область, пос. Свободный. По данным обстоятельствам административным органом в отношении предприятия составлен протокол от 30.03.2021 N 140-21-12 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган обратился в суд.
Суды, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, пришли к выводу о том, что в деянии предприятия действительно имеют место признаки состава вменяемого административного правонарушения, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок давности привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо); при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П разъяснено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.
Как разъяснено в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС19-8896 и от 16.03.2022 N 306-ЭС21-20171, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8198/11, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения (пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 302-АД18-16781).
Соответственно, поскольку административным органом в отношении предприятия составлен протокол от 30.03.2021 N 140-21-12, в котором предприятию вменено неисполнение предписания от 21.08.2020 N 53, со сроком исполнения - до 01.03.2021, при условии изготовления решения Арбитражного суда Свердловской области в полном объеме в дату 02.06.2021, срок привлечения к ответственности является пропущенным.
Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение предприятия к ответственности произведено необоснованно.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с отказом административному органу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу N А60-20360/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 по указанному делу отменить.
В удовлетворении заявления 140 отдела государственного архитектурного строительного надзора к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА