ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-10835
Дело N А60-13997/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2021.
Полный текст определения изготовлен 02.11.2021.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.
судей Павловой Н.В., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южной оперативной таможни на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 по делу N А60-13997/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене 12 постановлений о привлечении к административной ответственности,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер", "Проект Сервис".
В судебном заседании приняли участие представители:
от Южной оперативной таможни - Волков С.А., Мельников А.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.02.2020 N 10314000-017/2020, 10314000-018/2020, 10314000-020/2020, 10314000-021/2020, 10314000-022/2020, 10314000-023/2020, 10314000-026/2020; от 26.03.2020 N 10314000-027/2020, 10314000-028/2020, 10314000-033/2020, 10314000-035/2020; от 14.05.2020 N 10314000-039/2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 решение суда первой инстанции от 02.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 отменены в части; в итоге судом округа признаны незаконными и отменены 11 оспаривавшихся постановлений о привлечении к административной ответственности, за исключением постановления от 26.03.2020 N 10314000-033/2020.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление суда округа в части удовлетворения требований общества, считая его незаконным и необоснованным.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 27.08.2021 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из судебных актов и материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер", действующим в интересах общества "Элемент-Трейд", в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10317090/030318/0004723, 10317090/020418/0007691, 10317090/220618/0014036, 10317090/280418/0010352, 10317090/210718/0015617, 10317090/020418/0007692, 10317090/030318/0004742, 10317090/030318/0004735, 10317090/230218/0004087, 10317090/230218/0004088, 10317090/030318/0004731, 10317090/050918/0018116. По указанным ДТ (за исключением ДТ N 10317090/220618/0014036) оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар "сушеные абрикосы без косточек (курага)". По ДТ N 10317090/220618/0014036 оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар "изделия кондитерские из сахара, карамель без начинки, не содержащие какао".
В качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу были представлены декларации о соответствии от 30.10.2017 N ЕАЭС N RU Д-TR.АЖ15.В.07797 по всем указанным ДТ (за исключением ДТ N 10317090/220618/0014036) и от 21.06.2018 N ЕАЭС N RU Д-TR.АЖ05.В.01747 (по ДТ N 10317090/220618/0014036), зарегистрированные на основании протоколов испытаний от 30.10.2017 N 167/10/475 и от 20.06.2018 N 2402/18, выданных от имени испытательных лабораторий Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" и общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский", но в ответах на запросы указанные организации сообщили о том, что спорные протоколы не выдавались.
Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что декларации о соответствии получены с нарушением требований закона, в связи с чем при таможенном декларировании были представлены недостоверные сведения о товарах.
По факту выявленных нарушений в отношении общества "Элемент-Трейд" вынесены оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывали, в том числе, положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 022/2011, КоАП РФ, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294) и пришли к выводу о наличии в деяниях общества "Элемент-Трейд" составов вменяемых административных правонарушений.
Суд округа, принимая постановление от 19.03.2021 и частично отменяя решение суда первой инстанции от 02.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, исходил из положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и пришел к выводу, что в деяниях общества "Элемент-Трейд" имел место единый состав правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. При этом общество "Элемент-Трейд" уже было привлечено к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, в том числе постановлением таможенного органа от 26.03.2020 N 10314000-032/2020, которое оспаривалось и признано законным вступившим в законную силу судебными актами по делу N А60-18726/2020.
Между тем судом округа не учтено следующее.
Статья 16.7 КоАП РФ устанавливает, что представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.
В силу требований пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.
Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.
Правовая позиция по сходному вопросу ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 309-ЭС21-7843.
Соответственно, каждое из 12 оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение общества "Элемент-Трейд" к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт суда округа подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права, с оставлением в силе актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 по делу N А60-13997/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА