ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.05.2018 по делу N А44-2104/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Новгородоблэлектро" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элком",
установил:
акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2018 N 2-а/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 686 403 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018, решение суда первой инстанции изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 10 000 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленный решением управления от 28.07.2014 по результатам рассмотрения дела N А-1/17 о нарушении антимонопольного законодательства.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества, необоснованно и неправомерно уклонившегося от заключения договора со смежной сетевой организацией в отношении точек поставки электрической энергии, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 13.04.2017 по делу N А -1/17 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А44-5140/2017.
Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный обществу постановлением управления штраф снижен судом апелляционной инстанции до 10 000 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.
Доводы общества о неверном определении административным органом и судом апелляционной инстанции размера штрафа надлежащим образом оценены судами и обоснованно отклонены.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН