ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 307-ЭС21-6780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее - департамент, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу N А05П-225/2020 Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа
по заявлению департамента к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения от 10.02.2020 N 083/10/104-08/2020, принятого по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе),
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2021 решение и постановление судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об изменении мотивировочной части постановления суда округа, согласно которой признаны обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд послужило несогласие департамента с решением антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения его обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).
Названными пунктами решения заказчик признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, что оспариваемое решение принято с нарушением процессуального порядка.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил принятые по спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное выяснение судами существенных обстоятельств дела, отсутствие всесторонней оценки доводов участников спора и представленных в дело доказательств, без которых принятие обоснованного судебного акта невозможно.
Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА