ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 г. N 302-АД18-8383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 20" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 по делу N А69-1897/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 по тому же делу
по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 20" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 20" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа как незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе плановой выездной проверки, проведенной административным органом в аптеке, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 24, помещения с 1 по 6, выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований, установленных подпунктами "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, при осуществлении фармацевтической деятельности (хранение, отпуск и реализация лекарственных средств).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды первой и кассационной инстанций в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм при осуществлении фармацевтической деятельности, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.
Судами первой инстанции и округа проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 N 65/17-АД подлежат отклонению. Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий, включающих контроль и надзор за осуществлением деятельности по обращению, хранению, отпуску и реализации лекарственных средств. При этом требования к составлению протокола, содержащиеся в статьях 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы общества о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела подтверждения не нашли.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН