ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 г. N 310-АД18-17439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная сыродельная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу N А09-3154/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная сыродельная компания" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2017 N БР-ЮЛ-АГ-ВН-0026/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям по изъятию товаров, оформленному протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 23.01.2017, о признании незаконными действий должностных лиц УЭБиПК УМВД России по Брянской области по принятию на ответственное хранение товаров, изъятых на основании указанного протокола о наложении ареста от 23.01.2017 и по передаче на хранение ООО "Брасовские сыры" товаров, изъятых 23.02.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Западная сыродельная компания" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - административный орган) от 10.03.2017 N БР-ЮЛ-АГ-ВН-0026/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявление общества в указанной части удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив выводы судов об отсутствии со стороны административного органа нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, установив факт составления административным органом протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия, признал указанное обстоятельство существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в соответствующей части и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о нарушении административным органом при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, к участию в которых должностное лицо административного органа было допущено на законных основаниях, и обладало необходимыми полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, визуальное непосредственное обнаружение нарушений, выявление которых относится к его компетенции, составление протокола изъятия пищевой продукции в целях пресечения административного правонарушения, с составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункты 1 и 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), при том, что к возбуждению дела об административном правонарушении имели место поводы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ