ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-19649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 по делу N А57-17563/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному управляющему Сотникову Алексею Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих",
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявления административного органа отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения фразой о прекращении производства по административному делу, а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что уполномоченный орган не лишен возможности повторно составить протокол об административном правонарушении при наличии на то соответствующих оснований и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенного административного расследования управлением установлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8, 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-сервис".
При этом нарушения выразились в нарушении срока размещения отчета о результатах процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, неверном указании даты проведения собрания работников в сообщении об уведомлении о проведении собрания работников, бывших работников должника, нарушении срока направления для опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.
По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол от 03.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды исходили из несоблюдения управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.
Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН