ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Медиа Сеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А40-55590/2021
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирском федеральному округу (далее - управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Медиа Сеть" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 N АП-54/2/465,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство связи,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021 оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.
Общество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом лицензионного требования о предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчисление (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства и установив факт непредставления обществом в установленный срок сведений за 4 квартал 2020 года, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от административной ответственности, судами не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ