ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 308-ЭС23-4362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу N А32-20919/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.04.2022 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган) от 25.04.2022 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
На основании изложенного суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о том, что обществом совершено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к ответственности за которое в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Вместе с тем указанные доводы административного органа не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку выводы судов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, основан на сложившейся судебной практике применения арбитражными судами к указанному правонарушению общего срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Иное толкование срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 225-О и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), пунктом 37 которого разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и выражающегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, составляет один год в связи с тем, что данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, то есть после принятия судебных актов по настоящему делу, основанных на сложившейся судебной практике арбитражных судов, и не может быть применено в конкретном рассматриваемом случае как ухудшающее положение лица, совершившего правонарушение, вследствие увеличения срока давности привлечения его к ответственности.
Иные доводы административного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ