ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 305-КГ17-4863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Инвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 по делу N А41-104542/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) от 18.09.2015 N 328/11/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности в период с 19.08.2014 по 03.08.2015 по добыче полезного ископаемого - песка в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Министерство выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.03.2016.
Общество, полагая, что предписание является недействительным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.3, 9, 10.1, 11, 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", учитывали экспертные заключения и исходили из того, что деятельность общества, связанная с извлечением песка, осуществлялась с нарушением законодательства о недрах.
Общество на земельном участке, расположенном вблизи д. Алексеевское Солнечногорского района Московской области с кадастровым номером 50:90:0050525:1063, принадлежащем ему на праве собственности, на момент проверки осуществляло добычу песка с целью реализации его третьим лицам. Обстоятельства ведения обществом на указанном земельном участке земляных работ подтверждены судебными актами по делу N А41-57494/2015. Доказательств, свидетельствующих о том, что объем изъятого песка не превысил 2 млн. тонн; что на спорном земельном участке ведутся строительные работы, обществом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оснований для признания незаконным и отмене предписания министерства об устранении выявленных нарушений не имеется, является обоснованным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА