ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 г. N 304-ЭС21-12456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Екатерины Станиславовны на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу N А67-6017/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Исаевой Екатерины Станиславовны о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 23.07.2020 N 061-2020/ДЛ/14.16 ч. 2.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства и установив факт продажи в магазине предпринимателя пива несовершеннолетнему, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны хозяйствующего субъекта за действиями своих работников; принятые предпринимателем меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.
Иные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции предпринимателя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя предпринимателя отклонены судами исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об извещении предпринимателя обо всех процессуальных действиях и отклонении ходатайства об отложении.
При этом, чем конкретно нарушены права предпринимателя, какие доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении административного дела, в жалобе не указано.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ