ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2023 г. N 305-ЭС22-16345
Дело N А40-121670/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амико-Проект" и общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Менеджмент" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки и обязании Роспатент зарегистрировать отчуждение исключительных прав на эти товарные знаки.
Решением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, решение Роспатента признано незаконным; в применении восстановительной меры отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 судебные акты в части отказа в применении восстановительной меры отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2023, на Роспатент возложена обязанность в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать отчуждение исключительных прав на спорные товарные знаки.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой Роспатентом части, суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что примененная восстановительная мера направлена на защиту нарушенных прав заявителей вследствие принятия Роспатентом незаконного решения.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ