ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (далее - ООО "Нижавтодорстрой", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-180679/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по тому же делу по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью "Мегаполис", "НижегородАвтоДор", "Уралдорстрой", фирма "Магистраль", "Импульс" и ООО "Нижавтодорстрой" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2020 по делу N 22/01/11-184/2019,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе ООО "Нижавтодорстрой" ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа ООО "Мегаполис", ООО "НижегородАвтоДор", ООО "Уралдорстрой", ООО фирма "Магистраль", ООО "Импульс", ООО "Нижавтодорстрой" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения ограничивающего конкуренцию соглашения с целью поддержания цен на торгах.
Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды исходили из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым указанные организации, являющиеся конкурирующими субъектами, путем осуществления согласованных действий проводили совместную подготовку и координирование своих действий по участию в конкурентных процедурах, с целью поддержания цен и выстраиванию единой схемы поведения участия в торгах (в том числе связанной с отказами в участии одного из участников соглашения).
Руководствуясь положениями статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов с целью создания видимости конкурентной борьбы.
Доводы общества тождественны доводам, заявляемым при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА